Мужчина в 2021 году заплатил ООО "Строительная компания "Новый Дом" 433 700 грн за квартиру в Буче, которую так и не достроили - что решил суд
Ирпенский суд признал за покупателем имущественные права на недостроенную квартиру в Буче, во взыскании неустойки и морального ущерба отказал
Ирпенский городской суд Киевской области 13 августа частично удовлетворил иск мужчины, который еще в феврале 2021 года полностью уплатил 433 700 гривен за однокомнатную квартиру в Буче, но так и не получил жилье из-за недостройки. Застройщик – ООО "Строительная компания "Новый Дом" – не ввел дом в эксплуатацию ни в определенный договором срок, ни по состоянию на момент рассмотрения дела, поэтому суд признал за покупателем специальное имущественное право на будущий объект недвижимости, одновременно отказав во взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
По условиям договора купли-продажи имущественных прав №79 К-41 от 23 февраля 2021 года, застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию пусковой комплекс с квартирой до конца 4 квартала 2021 года. Как указано в решении, опубликованном в Едином государственном реестре судебных решений, покупатель 24 февраля 2021 произвел полную оплату общей суммы договора, что составляет 433 700 грн. Однако на дату подачи иска ни квартиру, ни документы для регистрации права собственности ему не передали.
Истец также рассказал, что в апреле 2023 года через мессенджер Viber ему направили требование доплатить от 5204,40 до 7372,90 долларов США в зависимости от срока оплаты, а в феврале 2024 через Telegram дополнительно сообщили о необходимости доплаты под угрозой невыполнения отдельных работ в квартире. Муж настаивал, что такие требования не предусмотрены ни законом, ни договором.
"Доказатели стороны ответчика, что стороны при заключении договора согласовали только запланированный, то есть ориентировочный срок строительства, который не может толковаться как конечный и окончательный, отклоняются судом по основаниям их недоказанности и необоснованности", - отметил Ирпенский городской суд Киевской области.
Представитель застройщика в отзыве возражала против иска, объясняя задержку строительства объективными обстоятельствами. В частности, компания ссылалась на то, что 24 февраля 2022 года началось полномасштабное вторжение России в Украину, а часть Киевской области, включая Бучу, находилась в оккупации и стала зоной активных боевых действий. Это, по словам ответчика, обусловило остановку строительных работ. Также компания указывала, что стоимость постройки жилья в регионе за это время существенно возросла.
Что решил суд по делу о недостроенной квартире в Буче
Суд установил, что мужчина полностью выполнил свои финансовые обязательства по договору, тогда как застройщик не предоставил никаких доказательств форс-мажорных обстоятельств, которые делали бы невозможным выполнение строительства именно до установленного договором срока. Суд признал, что истец доказал нарушение своих "законных надежд" получить право собственности на квартиру, поэтому признал за ним имущественные права на объект незавершенного строительства.
Резолютивная часть решения включает следующие пункты:
- иск мужчины к ООО "Строительная компания "Новый Дом" удовлетворен частично;
- за покупателем признано специальное имущественное право на будущую однокомнатную квартиру в жилом доме в Буче;
- в других исковых требований - признании недействительным пункта договора о неустойку, взыскании 200 тысяч гривен неустойки и 20 тысяч гривен морального вреда - отказано;
- с ООО "Строительная компания "Новый Дом" взыскано в пользу государства судебный сбор в размере 4337 гривен.
Относительно требования о недействительности пункта 6.2 договора, который устанавливал неустойку на уровне 0,01% от уплаченной суммы за каждый день просрочки с ограничением в 5%, суд пришел к выводу, что нормы Закона "О защите прав потребителей" на этот договор не распространяются, поскольку его предметом является купля-продажа имущественных работ. По той же причине суд отказал и в применении статьи 10 этого закона для расчета неустойки в 200 тысяч гривен.
В требовании о возмещении морального вреда суд также отказал, поскольку истец, заявляя требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20 000 гривен, не предоставил надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение того, что в результате противоправных действий ответчика ему причинен моральный ущерб, не подтвердил. Суд отметил, что сам факт обращения в суд не является безусловным основанием для компенсации, а причинная связь между действиями застройщика и причиненным вредом доказана не была.
Как украинцы добиваются справедливости через суд по спорам с бизнесом
Судебные решения по защите прав потребителей часто демонстрируют, что суды тщательно проверяют доказательства обеих сторон, а не только удовлетворяют требования истцов автоматически. В случае с квартирой в Буче суд признал главное требование – право на будущее жилье, но отклонил финансовые претензии из-за юридических особенностей самого договора купли-продажи имущественных прав.
Ранее Информатор сообщал, что киевляне год судились с туристической компанией из-за отмененного круиза лайнером Costa Firenze, и суд взыскал в пользу одной из истичек 30 тысяч гривен, а в другой части требований отказал из-за отсутствия доказательств оплаты. Также мы писали, что клиентка судилась с ПриватБанком из-за списания средств и начисления долга более 800 тысяч гривен, требуя компенсации морального ущерба в 50 тысяч гривен.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
