У лютому 2020 року у відділенні «Нової Пошти» в Мукачево чоловік відправив своєму другу до Житомира золотий годинник швейцарської марки «Tissot T-Gold». В документах до відправлення вказали оголошену вартість – 44 тис. грн. Проте, годинник забрав шахрай. Потім поліція розбиралася, звідки він знав номер відправлення і як зміг забрати посилку.

У лютому 2020 року у відділенні «Нової Пошти» в Мукачево чоловік відправив своєму другу до Житомира золотий годинник. Його мали доставити на наступний день у Житомир.

Спочатку все йшло гарно: чоловік, який мав забрати посилку, отримав на телефон сповіщення, що годинник прибув у відділення. Проте, того дня він був у відрядженні в Мукачево в магазині «Фокстрот», а посилку планував забрати по прибуттю до Житомира.

Проте, хтось його випередив. Згідно з інформацією сайту «Нової Пошти» в день відрядження невідомий прийшов до відділення, вказав номер відправлення, показав документи і забрав золотий годинник. Через це власник золотого хронометру звернувся до компанії та вимагав відшкодувати вартість посилки. Проте, у «Новій Пошті» йому відмовили у виплаті компенсації. 

Щоб з’ясувати, хто забрав його посилку чоловік попросив переглянути відео з камер спостереження. Проте компанія і в цьому відмовила. У «Новій Пошті» це пояснили тим, що відео – це конфіденційна інформація.

Наступним кроком ошуканий чоловік звернувся до суду. Від компанії він вимагав компенсувати йому вартість годинника, виплатити штраф в 10 тис. 661 грн та компенсувати моральну шкоду в сумі 50 тис. грн.

Що було у суді

В суді представник «Нової Пошти» заявив, що отримувач посилки не довів факту того, що відправлення було невідомо ким. В компанії запевнили, що внутрішнє розслідування та перегляд записів з камери спостереження порушень не виявили. Все було як зазвичай: після повідомлення номеру експрес-накладної та перевірки документів посилку видали клієнту.

Також, суддя Голосіївського райсуду Києва встановила, що квитки на потяг не підтвердили факт відсутності чоловіка у Житомирі. А, відповідно, це не спростовує того, що саме він міг отримати посилку.

Через це в травні 2021 року суддя вирішила відмовити і залишити чоловіка без компенсації. Проте, це рішення оскаржили.

Адвокат ошуканого чоловіка заявив, що суддя київського районного суду проігнорувала графік змін «Фокстрот» за лютий 2020 року. Цей документ підтверджував, що його клієнт в день прибуття посилки до Житомиру знаходився на роботі в магазині в Мукачево. І фізично не міг бути присутнім одночасно у двох містах.

Також, чоловік у суді намагався домогтися у «Нової Пошти» відео з камер спостереження, які б довели, що годинник забирав не він. Проте, суд проігнорував це прохання. До того ж суддя не звернула уваги, що крадіжкою вже займається Житомирський відділ поліції в рамках кримінального провадження за №12020060020000707.

Коли в апеляції подивилися на рішення райсуду Києва, то були здивовані. Виявилося, що висновки не відповідають обставинам справи. Тому, 31 травня 2022 року судді Київського апеляційного суду скасували попереднє рішення і постановили, що «Нова Пошта» має компенсувати чоловіку шкоду. Компанія мала виплатити 44 тис. грн, а також штраф у сумі 10 тис. 661 грн. Також, «Нова Пошта» мала сплатити судовий збір - 1 тис. 095 грн. Відомостей про те, що це рішення було оскаржено у Верховному Суді ми не знайшли.

Що відомо про крадія

Слідчий Житомирського відділу поліції отримав за рішенням суду відео з «Нової Пошти». Згідно із записом, в поліції встановили хто вкрав годинник та де він проживає. Швидко це вдалося зробити тому, що крадій «раніше перевірявся та затримувався працівниками кримінальної поліції за вчинення аналогічних злочинів».

Під час допиту працівника відділення «Нової Пошти» стало відомо, що «до нього звернувся невідомий громадянин та повідомив, що бажає забрати свою посилку. При цьому назвав номер посилки та пред'явив паспорт громадянина України, у зв`язку з чим посилку із годинником йому було видано». Звідки він знав номер посилки, як дізнався коли та куди потрібно приходити та який насправді документ він показав з матеріалів, які є у судовому реєстрі невідомо.

До того ж слідчий двічі звертався до суду з проханням надати дозвіл на обшук у квартирі можливого крадія. Проте суд його не надав. Чим закінчилося це кримінальне провадження не відомо.

Інформатор писав, що «Нова пошта» запустила новий сервіс для отримання посилок.

Олена Скобцева