Зять установил на телефон теще приложение А-банк и набрал на нее кредитов – суд вынес приговор
Суд признал мужчину виновным в мошенничестве с кредитами на имя родственницы свыше 132 тысяч гривен
Киево-Святошинский районный суд Киевской области 14 июля вынес приговор мужчине, который без разрешения тещи установил на телефон банковское приложение и оформил на ее имя серию кредитов в собственную пользу. Общий ущерб, причиненный потерпевшей, составил 132 196 гривен. Обвиняемый признал вину полностью и заявил, что полученными денежными средствами погашал собственные долги. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы, но освободил от его отбывания с испытательным сроком.
По материалам дела, обнародованным в Едином государственном реестре судебных решений, преступление началось 20 октября 2024 года. Муж жил вместе с женой, малолетним ребенком и тещей по одному адресу в Киево-Святошинском районе. Воспользовавшись доверием родственницы, он убедил ее предоставить ему мобильный телефон якобы для установки банковского приложения "для удобства использования банковских услуг".
Получив телефон с сим-картой тещи, мужчина установил на него мобильное банковское приложение "А-банк", использовав ее персональные данные – адрес, дату и место рождения, серию, номер и дату выдачи паспорта и идентификационный код. Эти сведения, как указано в решении суда, конфиденциальной информацией о лице в соответствии со статьей 11 Закона Украины "Об информации". После этого он оформил заявку на кредитный предел в АО "А-Банк" на номер телефона тещи.
"Получил кредитные средства... которые потратил на собственные нужды", - говорится в тексте приговора по первому эпизоду мошенничества на сумму 34900 гривен.
По аналогичной схеме мужчина действовал еще четыре раза – 21, 23 и 25 октября, а также 11 ноября 2024 года. Каждый раз он через мобильное приложение "А-банк" без разрешения тещи переводил кредитные средства на собственную карту в ВР "ПУМБ online". Суд установил следующие суммы:
- 20 октября – 34900 гривен;
- 21 октября – 84050 гривен;
- 23 октября – 5350 гривен;
- 25 октября – 5050 гривен;
- 11 ноября – 3800 гривен.
Потерпевшая рассказала суду, как все началось: она работала на огороде, когда зять предложил установить приложение, а сама она в мобильных банковских сервисах не разбирается и вдобавок даже не заходила.
"О задолженности узнала, когда ей позвонили по телефону из банка", - говорится в показаниях потерпевшей, изложенных в приговоре суда.
После звонка из банка женщина догадалась, что кредит на ее данные оформил зять, однако выяснить у него причины такого поступка не удалось. Чтобы избежать начисления процентов, она ссудила средства и самостоятельно рассчиталась с банком за кредит, после чего мужчина частями вернул ей деньги. Представитель потерпевшего юридического лица - Акционерного общества "Акцент-Банк" - в судебное заседание не явился, поскольку причиненный банковскому учреждению ущерб уже был возмещен из-за уплаты кредита тещей.
Суд квалифицировал действия по трем статьям Уголовного кодекса
Суд признал мужчину виновным по совокупности уголовных правонарушений: несанкционированное вмешательство в работу автоматизированных систем (части 1 и 2 статьи 361 УК Украины), незаконное использование конфиденциальной информации о лице (части 1 и 2 статьи 182 УК Украины) и мошенничество, совершенное в условиях военного положения (Часть 4 статьи 190 УК Украины).
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал искреннее раскаяние обвиняемого. В то же время, возврат средств тещи суд не признал добровольным - ведь именно она самостоятельно погасила кредит перед банком, а не мужчина до момента выявления преступления. Отягчающих обстоятельств суд не установил, а сам обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Приговор суда
Суд постановил признать мужчину виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 361, частями 1 и 2 статьи 182 и частью 4 статьи 190 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 361 УК Украины – 1 год пробационного надзора;
- по части 2 статьи 361 УК Украины – 3 года ограничения свободы;
- по части 1 статьи 182 УК Украины – 3 года пробационного надзора;
- по части 2 статьи 182 УК Украины – 4 года ограничения свободы;
- по части 4 статьи 190 УК Украины – 4 года лишения свободы.
На основании части 1 статьи 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд окончательно определил наказание в виде 4 лет лишения свободы. В то же время, руководствуясь статьей 75 УК Украины, суд освободил мужчину от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 года - при условии, что он не совершит нового уголовного правонарушения и будет исполнять обязанности, предусмотренные статьей 76 УК Украины: не будет выезжать за пределы регистрации без согласования об изменении места жительства, работы или учебы. Приговор можно обжаловать в Киевский апелляционный суд в течение 30 дней со дня его оглашения.
Украинские суды продолжают рассматривать дела о мошенничестве через банковские приложения
Ранее Информатор сообщал, что одесситка воспользовалась картой умершей матери и через Приват24 сняла с нее деньги, за что получила приговор суда. Также мы писали, что мужчина во Львове украл более 28 тысяч гривен, воспользовавшись чужим телефоном с доступом к банковскому применению Приват24, и Сыховский районный суд Львова также признал его виновным.
Следите за нами в Telegram
