ПриватБанк отсудил право не возвращать харьковчанке 1,4 миллиона гривен переплаты по кредиту
Верховный Суд отказал харьковчанке во взыскании с финучреждения более 1,4 млн грн переплаты по кредитному договору
Верховный Суд 5 августа отказал харьковчанке в попытке взыскать с АО КБ "ПриватБанк" 1428842,60 грн переплаты по кредитному договору, оставив в силе решение судов предыдущих инстанций. Женщина потребовала вернуть средства, которые, по ее мнению, излишне списал банк по процентам и сопутствующим платежам. Верховный Суд признал отказ судов первой и апелляционной инстанций законным.
Женщина обратилась в Дергачевский районный суд Харьковской области в июле 2024 года с иском к АО КБ "ПриватБанк". Полный текст постановления Верховного Суда опубликован в Едином государственном реестре судебных решений. Она требовала взыскать с банка средства по двум карточным кредитным счетам, открытым на основании договора о предоставлении банковских услуг от 05 июля 2019 года.
В иске женщина ссылалась на постановление Полтавского апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. по делу № 619/1384/20, которым установлено, что по этому договору подлежит уплате только основная сумма кредита, а проценты и другие сопутствующие платежи уплате не подлежат. На этом основании она считала переплаченными:
- 1 395 430 грн по карточному кредитному счету № НОМЕР_1 (НОМЕР_2);
- 33 412,60 грн по карточному кредитному счету № НОМЕР_3 (НОМЕР_4);
- всего 1 428 842,60 грн переплаты за период с 01 февраля 2018 по 16 декабря 2019 года.
Истица также ссылалась на решение Дергачевского районного суда от 14 января 2025 года по делу № 619/4473/24, которым в пользу банка уже взыскали 56 088,55 грн переплаты за другой период - с 17 декабря 2019 года по 21 февраля 2021 года. Однако банк в отзыве на кассационную жалобу отметил, что это решение впоследствии отменил Харьковский апелляционный суд.
Почему суды отказали во взыскании средств
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные средства женщина уплатила банку на выполнение того же кредитного договора от 05 июля 2019 года, что уже подтверждало другое судебное решение, вступившее в законную силу. Верховный Суд отметил, что денежные средства, вопрос о взыскании которых поднимается истцом, были уплачены ею АО КБ "ПриватБанк" на выполнение этого кредитного договора.
Ключевую роль в деле сыграло предыдущее решение по делу № 619/1384/21, где банк пытался взыскать с женщины задолженность по тому же договору, а она подавала встречный иск. Верховный Суд напомнил, что за время пользования кредитными средствами она потратила 1939887,42 грн, а на погашение задолженности внесла 1948356,10 грн, то есть отсутствует минусовое сальдо по телу кредита, что исключало основания для взыскания с нее долга банком.
В то же время, по заключению суда, эти же доказательства и расчеты женщины не давали оснований считать, что именно ей нанесен ущерб в заявленном ею размере. Верховный Суд подчеркнул, что попытки пересмотреть или ревизовать в рамках этого дела судебные решения, принятые по делу № 619/1384/21, вступившие в законную силу, недопустимы.
Что решил Верховный Суд
Коллегия судей Кассационного гражданского суда рассмотрела кассационную жалобу женщины, поданную через адвоката Юрия Мариничева, на предварительном судебном заседании. Проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований отмены решений предыдущих инстанций.
- Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
- Решение Дергачевского районного суда Харьковской области от 20 мая 2025 оставлено без изменений.
- Постановление Харьковского апелляционного суда от 11 ноября 2025 оставлено без изменений.
- Постановление вступило в законную силу с момента принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Суд также отклонил довод женщины о том, что в предыдущем деле исследовались другие расчетные периоды задолженности. Верховный Суд установил, что еще по делу № 619/1384/21 она ссылалась на выписки за тот же период - с 01 февраля 2018 по 16 декабря 2019, а следовательно, эти обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства.
Рассмотрены предварительные споры вокруг того же кредитного договора
Это дело стало уже третьим судебным производством между теми же сторонами вокруг договора от 05 июля 2019 года. В 2021 году банк подал иск о взыскании с женщины 217 981,80 грн задолженности, а она выдвинула встречный иск о признании сделки ничтожной и взыскания средств. В 2023 году Полтавский апелляционный суд отказал банку в первоначальном иске, а Верховный Суд в ноябре того же года оставил решение без изменений.
Читайте о других спорах клиентов с ПриватБанком
Ранее Информатор сообщал, что ПриватБанк требовал 429 478 гривен долга по кредиту от своих клиентов, и суд рассматривал, законно ли банк насчитал такую сумму. Также мы писали, что по другому делу клиентка отрицала получение кредита на 21 850 долларов, тогда как банк настаивал на взыскании с нее долга, и суд должен был разобраться, кто из участников спора был прав.
Следите за нами в Telegram
