Жительница Полтавы не признает долг по кредиту в размере 20 933 гривен, который выставил ПриватБанк – что решил суд
В судебном заседании женщина просила отказать в удовлетворении исковых требований по их недоказанности и необоснованности
ПриватБанк выставил женщине задолженность в размере 20 933 гривен. Однако она не признает кредит и отказывается вносить средства. Об этом говорится в решении Подольского районного суда Полтавы, опубликованном 18 июня 2025 года.
Женщина обратилась в АО КБ «ПриватБанк» с целью получения банковских услуг, в связи с чем подписала заявление № б/н от 04.04.2006 года, согласно которому получила кредит в размере 8 тысяч гривен в виде установленного кредитного лимита на карточный счет. Она должным образом не выполнила свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.08.2018 года составляет 20 993 гривен, из которых: 9 239 гривен - тело кредита; 3 159 гривен – начислено процентов за пользование кредитом; 7 118 гривен – начислены пени; а также штрафы в соответствии с пунктом 2.1.1.7.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: 500 гривен – штраф (фиксированная составляющая); 975 гривен – штраф (процентная составляющая).
В судебном заседании женщина просила отказать в удовлетворении исковых требований по их недоказанности и необоснованности, отметив, что кроме заявления от 04.04.2006 года, где указан размер процентов 36% годовых, других заявлений, условий, тарифов не подписывала, банк не предоставил этих документов суду с ее подписью, оригинал заявления-анкеты от 04.04.2006 года, на основании которого начислена задолженность банк не предоставил, расчет предоставленный банком сделан не верно, поскольку в заявлении-анкете, которое она подписала не содержится условий по повышению размера процентов, начисления штрафов, пени, расчет не подтверждается. Она действительно получила банковскую карту 04.04.2006 года, других карточек не получала. Просит применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.
Каково было решение суда?
Суд отказал ПриватБанку в удовлетворении иска. Внесенных женщиной средств на карту, выданную банком, больше чем использованных.
"Истцом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств достижения между истцом и ответчиком согласия по всем существенным условиям кредитного договора, в частности размера и порядка уплаты процентов за пользование им, порядка и размера начисления пени и штрафных санкций. Подписание одного заявления с отметкой об ознакомлении с условиями и правилами кредитования, тарифами банка договора, заключенного между сторонами 04.04.2006 года путем подписания заявления-анкеты или как заключение договора присоединения в порядке ст. 634 ГК Украины. обязательств. Таким образом, в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, пени и штрафам суд считает правильным отказать, поскольку истцом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств того, что кредитный договор с клиенткой заключен именно на этих условиях, а следовательно расчет процентов, пени и штрафных санкций не может быть принят во внимание как доказательство наличия размера такой задолженности. Относительно взыскания размера тела кредита, которое на момент обращения с иском составляло 9 239 гривен, а в настоящее время составляет 2 548 гривен, а с учетом инфляционных расходов и 3% годовых, начисленных истцом в соответствии со ст. 625 ГК Украины 7 079 гривен суд отмечает следующее. Согласно банковской выписке ответчик путем снятия наличных и оплаты покупки использовала с карты средства банка на общую сумму 48 077 гривен. Вместе с этим, пополнила наличными карточку через терминал самообслуживания и путем зачисления через отделение банка на общую сумму 18 936 гривен. Также, путем таких операций как пополнение карты, зачисление, депозит был перечислен на карту средства в общей сумме 51 915 гривен. Итак, всего поступлений на карту 70 851 гривна. Кроме того, в июне октябре 2024 года на карту поступило пополнение в общем размере 10418 гривен. Как отметила ответчица в судебном заседании, данные средства были взысканы с ответчицы в порядке принудительного исполнения заочного решения суда. Таким образом, в связи с тем, что внесенных ответчиком средств на карточку, выданную банком, более чем использованных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика тела кредита как необоснованных", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Клиент ПриватБанка отказывается закрывать долг по кредиту в размере 249 983 гривен, который возник из-за мошенников - что решил суд
- Женщина из-за мошенников потеряла с кредитки средства, а ПриватБанк требует погасить задолженность в размере 38 403 гривен – что решил суд
- ПриватБанк отказывается возвращать одесситке 39 944 гривен, которые исчезли с ее кредитки – что решил суд
