Женщине после общения с работниками Киевстар взломали аккаунт в Приват-24 и списали 46 636 гривен – что решил суд
Женщина не предоставляла никому распоряжение по списанию средств со счета и не передавала свою SIM-карту третьим лицам
ПриватБанк выставил женщине кредитную задолженность в 60 930 гривен. Однако она возникла из-за мошенников, позвонивших ей от имени Киевстар, что привело к взлому аккаунта Приват-24 и списанию средств в размере 46 636 гривен. Об этом идет речь в решении Днепровского районного суда г. Каменского Днепропетровской области, опубликованном 3 декабря 2025 года.
Женщина обратилась в ПриватБанк с целью получения банковских услуг, в связи с чем подписала заявление № б/н от 10 февраля 2014 года, согласно которому получила кредит в виде установленного кредитного лимита, размер которого постоянно менялся и максимально составлял 49 тысяч гривен на карточный счет. Она обязательство по указанному договору должным образом не выполнила. В связи с нарушениями обязательств по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2023 года имеет задолженность в размере 60 930 гривен. Гражданка приобщила к суду отзыв на исковое заявление, на обоснование которого отметили, 16.06.2021 года между сторонами существуют договорные отношения, получила платежную карту «Универсальная» с кредитным лимитом в размере 49 тысяч гривен. В начале ноября 2022 года с указанной карты заплатила коммунальные услуги в сумме 2 328 гривен, поэтому лимит на карте остался в сумме 46 671 гривны. 25.11.2022 года неустановленными лицами мошенническим путем с ее кредитной карты ПриватБанка «Универсальная» незаконно мошенническим путем были списаны средства в общей сумме 46 636 гривен. 26.11.2022 года заблокировала указанную карту. Однако условия договора об обслуживании карточного счета не нарушала, принадлежащую ей карточку «Универсальная» и ее реквизиты третьим лицам не передавала и никому не сообщала свой ПИН-код и СУУ2 код. Также не предоставляла никому распоряжение по списанию средств со счета и не передавала свою SIM-карту третьим лицам. Сразу после обнаружения незаконного списания указанных средств обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Она была зарегистрирована в журнал единого учета от 26.11.2022 года.
"26.11.2022 года зафиксировано обращение клиента. Она сообщила, что стала жертвой мошенников, неизвестные взломали ее аккаунт Приват-24, заблокировали SIM-карту. Блокировке SIM-карты предшествовало, что сначала позвонили неизвестные с номера, представители работниками компании Киевстар, и сообщили, что ее SIM-карта не будет работать. Для восстановления связи (изменения SIM-карты) попросили ввести комбинацию цифр, затем пришел код подтверждения и она подтвердила. Подтвердив все данные, SIM-карта с номером была заблокирована. Неизвестные указали, что несколько часов связи не будет, затем он обновится. Она позвонила с другого номера на линию Киевстар, где оператор сообщил о возможном мошенничестве, и предложил подойти в их отделение для выпуска SIM-карты. На следующий день перепустила свою SIM-карту и узнала, что мошенниками похищены средства с ее карточных счетов и оформлены кредиты "Оплата частями", данные операции она не проводила. По результатам обращения оператором был зафиксирован факт мошенничества, клиенту рекомендовано изменить пароли входа Приват-24, перевыпустить карточки и обратиться с письменным заявлением в отделение полиции. Гражданка обратилась в полицию, заявление зарегистрировано в ЖЕО №21873. Таким образом, исходя из вышеизложенного, клиент собственноручно передала неизвестным не только информацию со своими конфиденциальными данными, но и собственноручно дала возможность неизвестным завладеть ее финансовым номером путем перевыпуска SIM-карты. Данное обстоятельство привело к тому, что имея на руках финансовый номер клиентки, неизвестные сменили пароль входа в Приват-24, блокировали ее аккаунт.
Что решил суд?
Суд частично удовлетворил иск акционерного общества коммерческого банка «ПриватБанк». С женщины в пользу финучреждения взыщут сумму задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № б/н от 10.02.2014 года в размере 2 328 гривен.
"Как установлено постановлением Днепровского апелляционного суда от 24 сентября 2025 года, которое вступило в законную силу, в материалах дела не усматривается, что оно своими действиями или бездействием способствовала потере, незаконному использованию ПИН-кода или другой информации, которая дает возможность инициировать платежные операции для другого лица. То есть соответствующее обстоятельство не требует доказывания, поскольку оно было установлено во время судебного разбирательства и имеет преюдиционное значение. Преюдиционное значение могут иметь те факты относительно наличия или отсутствия которых возник спор, и которые, в частности, указаны в резолютивной части решения (постановление Верховного Суда от 11.12.2019 года по делу № 320/4938/17). Рассмотрев предоставленные истцом доказательства суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Согласно расчету задолженности по договору № б/н от 10.02.2014 года, 16 ноября 2022 года клиентка осуществила расходы кредитных средств в размере 2 328 гривен, которые не возражаются ответчиком по делу и подлежат взысканию с нее в пользу истца", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Киевстар дважды списал деньги за детский тариф — ребенок месяц без связи, мама в ярости: что ответили в компании
- Киевстар списал дважды за тариф: мужчина пополнил 500 гривен, а сняли 440 гривен за старый и новый - что ответили в компании
- Мужчине заблокировали номер Киевстар и взяли кредит в ПриватБанке, по которому возникла задолженность в размере 34 867 гривен – что решил суд
