Женщина осталась без пенсии, потому что ПФУ не засчитал 23 года стажа - что решил суд
Для назначения пенсии женщина подала трудовую книжку, выданную 31.08.1982 года
Женщина обратилась в Пенсионный фонд Украины с заявлением о назначении пенсии по возрасту, однако ей отказали из-за разногласий в анкетных данных, указанных в трудовой книжке. В результате ей не засчитано около 23 лет страхового стажа, в том числе периоды работы и получения пособия по безработице. Об этом говорится в решении Тетиевского районного суда Киевской области, опубликованном 3 апреля 2026 года.
Женщина обратилась в Главное управление Пенсионного фонда Украины в Николаевской области с заявлением о назначении пенсии по возрасту. Для назначения пенсии она представила трудовую книжку от 31.08.1982 года. Решением ГУ ПФУ в Николаевской области от 27.02.2025 года ей отказано в назначении пенсии, поскольку в страховой стаж не отнесены, в частности, периоды работы в течение августа 1982 года ноября 2005 года; получение пособия по безработице с 10.11.2005 года по 04.11.2006 года, согласно трудовой книжке от 31.08.1982 года, поскольку на титульной странице указано имя, не соответствующее паспортным данным лица (на русском языке). Кроме того, в основаниях внесения записи об изменениях фамилии (на русском языке) указано свидетельство о браке, которое не принято во внимание. При таких обстоятельствах она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов по установлению факта принадлежности правоустанавливающего документа.
Представитель заинтересованного лица Главного управления пенсионного фонда Украины в Николаевской области в судебное заседание не прибыл, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотрение дела проводить без его участия.
Что решил суд?
Иск женщины удовлетворили. Суд решил установить факт принадлежности ей трудовой книжки, заполненной 31.08.1982 года на русском языке.
"Суд считает, что на лицо не может переводиться бремя доказательства правдивости или достоверности данных, указанных в его трудовой книжке. Отсутствие ссылки или неточных записей в первичных документах по учету трудового стажа и начислению заработной платы на конкретную должность, которую занимал заявитель в тот или иной период его работы на предприятии при наличии должным образом оформленной трудовой книжки, не может быть основанием для исключения указанных периодов работы по трудовому стажу заявителя, что дает ему право на назначение оформление бухгалтерских документов на предприятии и в свою очередь ненадлежащий порядок ведения и заполнения трудовой книжки и другой документации по вине администрации предприятия не может быть основанием для лишения заявителя его конституционного права на социальную защиту по решению вопросов предоставления пенсии по возрасту. Недостатки по заполнению трудовой книжки не могут быть основанием для не учета соответствующего периода работы для исчисления стажа при назначении пенсии. Принадлежность трудовой книжки, заполненной 31.08.1982 года, заявителю подтверждена копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о браке и копией паспорта гражданина Украины. Собранные по делу доказательства, письменные документы, и их надлежащая оценка указывают на наличие оснований для удовлетворения его заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку установление этого факта необходимо заявителю для оформления и назначения пенсии, а последняя лишена возможности подтвердить данный факт другим способом. Следовательно, установление данного факта не связано с разрешением спора о праве, порождает для заявителя юридические последствия, поскольку трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, указанные ею обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, а потому, суд пришел к выводу, что заявление является обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Женщина разместила объявление на OLX и вдруг получила два кредита на 40 тысяч гривен в ПриватБанке - что решил суд
- ПФУ насчитал жене погибшего защитника лишнюю надбавку и теперь требует 15 099 гривен – что решил суд
- Клиентка ПриватБанка потеряла со счетов 146 тысяч гривен из-за звонка от банка - что решил суд
