Жінка залишилася без пенсії, бо ПФУ не зарахував 23 роки стажу - що вирішив суд
Для призначення пенсії жінка подала трудову книжку, видану 31.08.1982 року
Жінка звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй відмовили через розбіжності в анкетних даних, зазначених у трудовій книжці. Унаслідок цього їй не зараховано близько 23 років страхового стажу, зокрема періоди роботи та отримання допомоги по безробіттю. Про це йдеться у рішенні Тетіївського районного суду Київської області, опублікованому 3 квітня 2026 року.
Жінка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою про призначення пенсії за віком. Для призначення пенсії вона подала трудову книжку від 31.08.1982 року. Рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 27.02.2025 року їй відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано, зокрема, періоди роботи протягом серпня 1982 року листопада 2005 року; отримання допомоги по безробіттю з 10.11.2005 року по 04.11.2006 року, згідно із трудовою книжкою від 31.08.1982 року, оскільки на титульній сторінці зазначено ім'я, що не відповідає паспортним даним особи (російською мовою). Крім того, в підставах внесення запису щодо змін прізвища (російською мовою) зазначено свідоцтво про шлюб, яке не взято до уваги. За таких обставин вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області у судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.
Що вирішив суд?
Позов жінки задовольнили. Суд вирішив встановити факт належності їй трудової книжки, заповненої 31.08.1982 року російською мовою.
"Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та своєю чергою неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Належність трудової книжки, заповненої 31.08.1982 року, заявнику підтверджено копією її свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб та копією паспорта громадянина України. Зібрані у справі докази, письмові документи, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки встановлення цього факту необхідне заявнику для оформлення і призначення пенсії, а остання позбавлена можливості підтвердити даний факт в інший спосіб. Отже, встановлення даного факту не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Жінка розмістила оголошення на OLX і раптом отримала два кредити на 40 тисяч гривень у ПриватБанку — що вирішив суд
- ПФУ нарахував дружині загиблого захисника зайву надбавку і тепер вимагає 15 099 гривень - що вирішив суд
- Клієнтка ПриватБанку втратила з рахунків 146 тисяч гривень через дзвінок від банку - що вирішив суд
