Женщина обратилась в Лигал ЛТД Винница за юридической помощью - результат работы пришлось разбирать в суде
Суд признал, что компания частично выполнила первичный этап работы – правовой анализ и подбор актов
Винницкий апелляционный суд 19 октября частично удовлетворил апелляционную жалобу юридической компании и уменьшил сумму, которую должна вернуть своей клиентке за расторгнутый договор, с 17 000 до 8 500 гривен. Женщина потребовала вернуть все уплаченные средства, ведь, по ее словам, компания так и не передала ей результатов работы – ни проекту иска, ни ходатайства – в определенный договором срок.
Как следует из постановления, обнародованного в Едином государственном реестре судебных решений, в апреле 2026 года женщина обратилась в Винницкий городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Лигал ЛТД Винница" о защите прав потребителей. По условиям заключенного 29 июля2020 подготовить для него проект искового заявления, проект ходатайства и обеспечить юридическое сопровождение подачи иска в суд за 17 000 гривен, которые истица уплатила двумя платежами по 8 500 гривен.
Истец утверждала, что по состоянию на 1 октября 2025 года компания не передала ей никакого результата работ, не предоставила акт о предоставлении услуг и не подтвердила факт вручения проекта иска или ходатайства. В этот день она подала письменное заявление о расторжении договора с требованием вернуть все 17 000 гривен. Ответ от компании она получила только через два с половиной месяца – письмом от 16 декабря 2025 года, к которому прилагались копия договора, акт о предоставлении услуг, проект искового заявления и проект ходатайства. Отказ вернуть средства женщина получила по почте 23 декабря 2025, а уже 25 декабря подала письменные возражения на акт.
Винницкий городской суд 15 июля 2026 полностью удовлетворил иск, признав договор расторгнутым с 1 октября 2025 и взыскав в пользу женщины все 17 000 гривен, а дополнительным решением от 8 сентября 2026 - еще 10 000 гривен расходов на юридическую помощь. Компания с этим не согласилась и подала апелляцию, настаивая, что фактически выполнила первоначальный этап работы – правовой анализ ситуации и подбор нормативно-правовых актов, который по договору составил половину стоимости услуг.
"Источка неоднократно посещала офис юридической компании, обсуждала детали дела, согласовывала правовую позицию", - говорится в апелляционной жалобе общества.
В подтверждение компания предоставила выписки из внутренней CRM-системы о посещении истцом офиса 1, 8 и 14 августа и 26 сентября 2025 года, а также переписку сторон в мессенджере Viber. В этой переписке женщина 12 августа 2025 г. сначала писала представителю компании о желании расторгнуть договор, а на следующий день сообщила, что решила продолжить сотрудничество и согласилась доплатить вторую часть стоимости услуг, которую и оплатила 19 августа 2025 года.
Суд признал часть работы исполненной
Апелляционный суд согласился с заключением о прекращении договора с 1 октября 2025, однако не согласился с возвратом всей суммы. Коллегия судей пришла к выводу, что переписка и данные CRM-системы в совокупности доказывают выполнение первичного этапа юридической работы – правового анализа и подбора нормативных актов, стоимость которого стороны согласовали отдельным пунктом договора в размере 8500 гривен.
В то же время, суд установил, что материалы дела не содержат доказательств передачи истцу готового проекта искового заявления или ходатайства до 1 октября 2025 года, а акт о предоставлении услуг компания составила в одностороннем порядке уже после прекращения договора. Суд сослался на правовую позицию Верховного Суда, согласно которой сторона, не получившая встречного предоставления в объеме уплаченной суммы и отказавшаяся от договора, вправе требовать возврата средств только в той мере, в какой нарушена эквивалентность такого предоставления.
- Договор о предоставлении юридических услуг признан расторгнутым с 1 октября 2025 года;
- сумма к взысканию с компании в пользу истицы уменьшена с 17 000 до 8 500 гривен;
- дополнительное решение городского суда о взыскании 10 000 гривен расходов на юридическую помощь суд отменил;
- вместо этого с компании взыскано 5 500 гривен расходов на профессиональную помощь за обе инстанции.
Апелляционный суд также уменьшил размер расходов на юридическую помощь – из заявленных 10 000 гривен в первой инстанции и 5 000 гривен в апелляции до 8 000 и 3 000 гривен соответственно, объяснив это невысокой сложностью дела. Поскольку иск удовлетворен на 50%, с компании взыскали 5500 гривен таких расходов. Постановление вступило в законную силу со дня принятия и обжалованию в порядке не подлежит.
Почему суд не вернул всю сумму сразу
Суд объяснил, что прекращение договора само по себе не означает автоматического возврата всей уплаченной суммы: исполнитель не вправе удерживать оплату только за услуги, фактическое предоставление которых не доказано. По этому делу коллегия судей признала доказанным выполнение только первичного этапа работ на 8 500 гривен, а остальную сумму, при отсутствии доказательств передачи готовых документов, компания должна была вернуть клиентке.
Подобные споры потребителей с компаниями за невыполненные или ненадлежаще исполненные услуги случаются в судебной практике регулярно. Ранее Информатор сообщал, что владелец Toyota RAV4 требовал у автодилера 118 тысяч гривен за стук рулевого рельса, однако Винницкий апелляционный суд оставил в силе отказ в иске, поскольку мужчина не доказал существенный недостаток автомобиля. Также мы писали, что суд отменил долг клиентки ПриватБанка за мошеннический кредит почти на 42 тысячи гривен, установив, что злоумышленники оформили ссуду без ее участия.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
