Заплатил за письмо в посольство США — Укрпочта не вручила его и просто вернула назад: что решил суд
Мужчина считает, что Укрпочта ненадлежаще выполнила условия договора и нарушила его права как потребителя
Мужчина недоволен тем, что после отправки заказного письма с документами в посольство США, письмо так и не было вручено адресату, а вернулось обратно с отметкой об истечении срока хранения. В то же время, нет подтверждения, что адресат отказался его получать, как это предусмотрено правилами. Об этом говорится в решении Харьковского районного суда Харьковской области, опубликованном 23 марта 2026 года.
4 января 2023 года мужчина через оператора АО «Укрпочта» направил заказное письмо с документами в адрес посольства США в Украине, за что уплачено 35 гривен. В соответствии с п. 74 Правил предоставления услуг почтовой связи рекомендованные письма подлежат доставке по указанному в письме адресу, а согласно п. 99 Правил предоставления услуг почтовой связи возвращаются отправителю в случае отказа от их получения. Однако письмо адресату не было вручено и возвращено ему с отметкой «по истечении срока хранения», без подтверждения отказа адресата от получения, что свидетельствует о его невручении не по основаниям, предусмотренным Правилами предоставления услуг почтовой связи. Он считает, что Укрпочта ненадлежащим образом выполнила условия договора о предоставлении услуг почтовой связи и нарушила его права как потребителя.
8 ноября 2024 года представитель АО «Укрпочта» предоставил отзыв на исковое заявление, в котором последний отмечает, что мужчина избрал такой способ защиты как признание действий Укрпочты нарушающими права потребителя. Сущность этого способа защиты гражданских прав состоит в возможности требовать от лица, ненадлежащим образом выполняющего обязательства, других действий неправового характера, прекращения нарушения субъективного права участников гражданских правоотношений. Как правило, такой способ защиты гражданских прав применяется при продолжающемся нарушении и при этом лицо, выступающее потерпевшей стороной, такого права не лишается полностью, а лишь страдает от ненадлежащей реализации своего права. Способ защиты гражданских прав и интересов, определенный ч. 2 ст. 16 ГК Украины, как признание незаконными решения, действий или бездействия органа государственной власти или органа местного самоуправления, их должностных и должностных лиц характеризуется тем, что четко указанный субъект нарушения субъективного гражданского права, но при этом есть определенная особенность, что такие споры не являются чисто гражданско-правовыми, а рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Такой способ защиты гражданских прав характеризуется четко определенным субъектом причинителем вреда, которыми являются соответствующие государственные органы или их должностные и должностные лица. Основанием для подачи такого иска является принятие незаконных решений, незаконные действия или бездействие указанных органов, повлекшие вред лицу. В таких делах суд, во-первых, устанавливает несоответствие решения, действия или бездействия органу государственной власти, органу власти АРК или органу местного самоуправления требованиям закона или другим правовым актам, например решение принятое органом, не имевшим на это законных полномочий; во-вторых, суд устанавливает, нарушаются ли субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы физического или юридического лица этим решением, действием или бездействием. Такой правовой вывод изложен в определении Верховного Суда Украины от 13 июля 2011 года по делу № 6-24667св10, а также в постановлении Верховного Суда Украины от 12 сентября 2011 года по делу № 6-25цс11, постановлении Верховного суда Украины от 26 сентября 2012 года. АО «Укрпочта» не является государственным органом, должностным или должностным лицом, соответственно избранный им способ защиты ненадлежащий. Относительно взыскания морального вреда представитель АО «Укрпочта» отмечает, что им не предоставлено суду надлежащих доказательств в их совокупности по подтверждению основания взыскания морального вреда, поскольку не доказан факт причинения Укрпочтой моральных страданий, а также потерь неимущественного характера.
Каково было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Им не доказаны нарушения со стороны Укрпочты и несоблюдение ею Правил предоставления услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Кабинета министров Украины от 5 марта 2009 года № 270, при вручении заказного письма.
"Суд считает, что истцом не доказаны нарушения со стороны ответчика и несоблюдение им Правил предоставления услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Кабинета министров Украины от 5 марта 2009 года № 270, во время вручения заказного письма. Само по себе рекомендованное письмо, предоставленное истцом, не является бесспорным доказательством подтверждения обстоятельств, обосновывающих требования истца. Каких-либо других доказательств истец суду не предоставил и воспользовался своим процессуальным правом на представление ходатайства об истребовании доказательств", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
