Мошенники украли 75 тысяч грн с карт ПриватБанка - что решил суд
Суд обязал ПриватБанк восстановить средства клиенту, с карточек которого мошенники похитили более 75 тысяч гривен
Котелевский районный суд Полтавской области 2 октября обязал Акционерное общество коммерческий банк "ПриватБанк" восстановить средства на счетах клиента, с карт которого неизвестные сняли более 75 тысяч гривен. Муж утверждал, что не передавал карточки, пароли и ПИН-коды третьим лицам, однако банк отказывался признавать вину. Суд установил, что именно банк должен был доказать вину клиента, а не наоборот, и это ему не удалось.
Представитель истца, адвокат Светлана Сидько, обратилась в суд с иском к АО КБ "ПриватБанк" о возобновлении средств на банковских счетах клиента, сообщается в решении, внесенном в Единый государственный реестр судебных решений. Речь идет о событиях в ночь на 30 декабря 2024 года.
В период с 00:01 до 00:11 неизвестный списал и присвоил кредитные средства с карточек мужчины: 72 814,75 гривны с одной карты и 2 211 гривен с другой. О краже клиент узнал 31 декабря 2024 после уведомления через приложение "Приват24". В тот же день он обратился на горячую линию банка и в полицию с заявлением о преступлении.
"Сам по себе факт корректного ввода исходных данных для инициирования такой банковской операции, как списание средств со счета пользователя, не может достоверно подтверждать то обстоятельство, что пользователь своими действиями или бездействием способствовал потере, незаконному использованию ПИН-кода или другой информации", - отметил Верховный Суд в постановлении от 3 июля 2010 года.
В Единый реестр досудебных расследований 31 декабря 2024 внесли сведения об уголовном правонарушении по части 4 статьи 185 Уголовного кодекса Украины - кражу. По данным полиции, по состоянию на 10 июля 2026 года в уголовном производстве ни одному лицу не сообщили о подозрении.
Банк в отзыве на иск настаивал, что операции прошли корректно: с правильным вводом логина и пароля в "Приват24" и ПИН-код, без сбоев системы. Представители АО КБ "ПриватБанк" считали, что клиент нарушил условия договора, обязывающие не передавать карточки и пароли третьим лицам и принимать меры по предотвращению их потери. Также банк отмечал, что снятие средств в банкомате 31 декабря 2024 года произошло за счет кредитных средств самого банка, поэтому требование восстановить остаток безосновательно.
Суд с такими аргументами не согласился, указав, что именно банк должен был доказать вину клиента в разглашении данных, а не возлагать бремя доказывания потребителя услуг. Никаких доказательств того, что мужчина сам способствовал утрате информации, банк не предоставил.
В материалах дела суд учел и следующие обстоятельства:
- 7 января 2025 Частное акционерное общество "Страховая компания "Универсальная" в связи со страховым случаем выплатило клиенту 50 000 гривен
- 14 марта 2025 года мужчина подал банку претензию с требованием вернуть 25 025,75 гривны списанных средств, но ее проигнорировали
- на карточный счет стороннего получателя – компании PUBLIC JOINT STOCK COMPANY TASCOMBANK – пошел перевод на 2 211 гривен
Что решил суд
Суд полностью удовлетворил исковые требования клиента банка. Решением обязано:
- восстановить средства на карточном счете в сумме 22 814,75 гривны – с учетом уже выплаченной страховой суммы 50 000 гривен
- списать начисленную задолженность по процентам, возникшую из-за несанкционированного списания
- восстановить средства на втором карточном счете в сумме 2 211 гривен
- взыскать с АО КБ "ПриватБанк" в пользу государства судебный сбор в размере 968,96 гривны
Суд подчеркнул, что отсутствие приговора по уголовному делу по факту кражи средств неустановленными лицами не является основанием для отказа в удовлетворении потребителя. Решение может быть обжаловано в течение 30 дней со дня его составления.
Почему суды становятся на сторону клиентов банков
В подобных спорах ключевым является распределение бремени доказывания: именно финансовое учреждение должно доказать, что клиент своими действиями или бездействием способствовал потере ПИН-кода, пароля или другой конфиденциальной информации. Если банк этого не доказывает, сомнения толкуются в пользу потребителя как более слабой стороны договорных отношений.
Суд также учел, что мужчина действовал оперативно: сразу после обнаружения исчезновения средств обратился и на горячую линию банка, и в полицию с заявлением о преступлении. Это стало одним из аргументов в пользу отсутствия его вины в утечке данных карты.
Ранее Информатор сообщал, что суд обязал ПриватБанк восстановить 51 тысячу гривен женщине, ставшей жертвой мошеннического списания средств с ее счета. Банк и в этом случае пытался переложить ответственность на клиентку, однако суд принял сторону потребительской услуги. Также мы писали, что Верховный Суд обязал ПриватБанк вернуть 90 тысяч гривен, похищенных мошенниками с карты клиента, подтвердив установившуюся практику защиты прав потребителей финансовых услуг.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
