Мошенники оформили на днепрянку кредит в 100 тыс. грн в ПриватБанке через украденный телефон – что решил суд
ПриватБанк не признал мошеннический кредит на 100 тысяч гривен: истица позвонила на горячую линию с опозданием
Самарский районный суд города Днепр 5 октября отказал женщине в иске против АО КБ "ПриватБанк", требовавшей отменить кредит на 100 тысяч гривен, оформленный, по ее словам, мошенниками после кражи ее телефона. Суд установил, что она обратилась на горячую линию банка спустя почти 11 часов после того, как с ее счета уже списали деньги.
Как говорится в решении, опубликованном в Едином государственном реестре судебных решений, женщина была клиенткой ПриватБанка и имела карточный счет, к которому был привязан ее финансовый номер телефона. По ее версии, 1 ноября 2025 у нее украли мобильный телефон, о чем она подала заявление в полицию - сведения внесли в Единый реестр досудебных расследований по признакам кражи по части 4 статьи 185 Уголовного кодекса Украины.
Истец утверждала, что неустановленные лица, воспользовавшись похищенным телефоном и доступом к мобильному приложению "Приват24", оформили на ее имя кредит без его ведома и согласия. По ее словам, уже 2 ноября она обратилась в ближайшее отделение банка, а затем - на горячую линию по номеру 3700 из-за мошеннических действий и с просьбой заблокировать и перевыпустить карточку.
После выявления мошеннического кредита женщина 16 ноября 2025 г. подала в ПриватБанк письменное заявление с требованием признать кредит оформленным мошенническим путем. Банк отказал. В ответе от 24 ноября 2025 года ответчик предоставил ей копии кредитного договора № WFC000137148532 от 2 ноября 2025 года, подтверждение авторизации в "Приват24" с IP-адресом и IMEI, информацию об операциях после потери телефона, а также сообщил о назначении служебной проверки.
Женщина просила суд признать недействительными транзакции по снятию средств 2 ноября 2025 на суммы:
- 20 000 гривен
- 80 000 гривен
и обязать банк отменить кредитную задолженность в размере 100 000 гривен, образовавшуюся в результате этих операций.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, настаивая, что средства с карточек женщины были перечислены согласно процедурам банка и никаких нарушений обнаружено не было.
"Согласно выводу... по факту несанкционированного списания средств со счета клиента... установлено, что действия АО КБ "Приватбанк" по перечислению средств с карт клиента... были проведены согласно процедурам, нарушений не установлено", - отметил суд, ссылаясь на служебную проверку банка.
Суд учел время звонка на горячую линию
Суд установил, что по выписке по карточному счету, которую истица сама приобщила к иску, переводы средств на общую сумму 99 898 гривен состоялись 2 ноября 2025 в период с 3:27 до 4:09 утра. В то же время звонок женщины на горячую линию банка 3700 зафиксирован в тот же день в 15:16 - то есть спустя более одиннадцати часов после того, как деньги уже списали.
Суд пришел к выводу, что истица не предоставила достаточных доказательств того, что сразу после того, как узнала о краже телефона и карты, немедленно обратилась в банк для блокировки счета. Поэтому, отметил суд, доводы женщины о том, что ответственность за переводы должен нести именно банк, не соответствуют действительности.
Что решил суд
Самарский районный суд города Днепр принял:
- отказать в удовлетворении исковым требованиям женщины к АО КБ "ПриватБанк" полностью;
- транзакции на 20 000 и 80 000 гривен признания недействительными не получили;
- кредитную задолженность в размере 100 000 гривен банк отменять не обязали;
- судебные расходы по делу возложены на компенсацию за счет государства, поскольку истица в соответствии с Законом Украины "О защите прав потребителей" освобождена от уплаты судебного сбора.
Решение может быть обжаловано в Днепровский апелляционный суд в течение 30 дней со дня провозглашения.
Почему суды не всегда становятся на сторону клиентов банков
В спорах о мошеннических списаниях средств ключевым является то, насколько оперативно клиент отреагировал на потерю телефона или карты и обратился в банк для блокировки доступа. Если между моментом кражи или обнаружения исчезновения средств и обращением в банк истекает значительное время, суды могут признать, что клиент не принял достаточные меры для предотвращения потери доступа к своим счетам, что и стало решающим по этому делу.
Ранее Информатор сообщал, что суд обязал ПриватБанк вернуть 75 тысяч гривен клиенту, с карт которого неизвестные сняли средства, ведь банк не смог доказать, что мужчина сам способствовал утечке данных и действовал оперативно, обратившись сразу на горячую линию и в полицию. Также мы писали о противоположном случае, когда суд отказал женщине в возвращении 54 тысяч гривен, ведь она сама ввела данные по подозрительной ссылке, предоставив мошенникам доступ к своему "Приват24".
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
