Суд заставил "Киевстар" выплатить 5000 грн за блокировку номера украинца в Германии
Самаровский суд признал блокировку номера в роуминге противоправным и взыскал с мобильного оператора компенсацию за моральный ущерб.
Мобильный оператор заблокировал номер украинца, пока тот находился в Германии, и оставил его без связи в канун новогодних праздников. Киевстар уже не в первый раз игнорирует проблемы абонентов с восстановлением доступа к услугам. В этот раз суд встал на сторону клиента: оператор не смог доказать, что блокировка была обоснованной, и получил решение выплатить компенсацию.
Самаровский горрайонный суд Днепропетровской области 9 июня 2026 принял решение по делу по иску абонента к ЧАО "Киевстар". Судья Оладенко А.С. частично удовлетворил иск и взыскал с оператора 5 000 грн. морального ущерба и 66,56 грн. судебного сбора. Истец сначала требовал 100 000 грн компенсации, однако суд признал эту сумму несоразмерной реальным обстоятельствам дела.
Проблемы у клиента начались в начале декабря 2025 года. Он перешел из сети lifecell в "Киевстар" и долго не мог получить QR-код для активации eSIM. Оператор утверждал, что направил код в день подачи заявки, однако суд критически оценил этот аргумент: выписка из системы составлена на иностранном языке и не подтверждает факт доставки письма именно абоненту. Код клиент получил только на следующий день – 10 декабря 2025 года. Суд отметил, что это укладывается в понятие "умного срока" и нарушением не является.
Главным предметом спора стала блокировка номера 23 декабря 2025 года. Автоматизированная система Fraud Management System зафиксировала 10 звонков в роуминге похожей продолжительности и последовательные вызовы на одни и те же номера - и расценила это как попытку намеренно увеличить трафик для финансовой выгоды. Номер заблокирован без предупреждения. В тот момент абонент находился в Федеративной Республике Германия со статусом лица, получившего временную защиту. Связь возобновили только 24 декабря 2025 - через сутки.
Суд признал блокировку противоправной : оператор не предоставил никаких надлежащих и допустимых доказательств того, что 10 звонков в роуминге действительно носили характер противоправного вмешательства. Сам факт таких звонков является обычным использованием услуг, на которое абонент имел полное право.
Почему суд отказал в полной компенсации
Истец просил взыскать 100 000 грн, ссылаясь на суицидальный кризис и госпитализацию после инцидента. Однако суд установил, что лечение у психиатра началось еще в июне 2025 года – за полгода до блокирования. Обращение по поводу суицидального кризиса состоялось 3 февраля 2026 - более чем через месяц после возобновления услуг. В таких условиях прямую причинно-следственную связь между действиями оператора и медицинскими последствиями суд установить не смог.
Вместе с тем суд признал: внезапное отключение связи за границей, лишение возможности коммуникировать с семьей и экстренными службами, а также фактическая изоляция в чужой стране нанесли абоненту реальный психологический дискомфорт. Клиент удерживал ребенка 9 месяцев и пожилую мать, что объективно усиливало тревогу в случае потери связи. Учитывая короткий срок блокировки - менее суток - суд определил размер компенсации в 5 000 грн как достаточный и справедливый.
Ходатайство "Киевстар" закрыть производство из-за отсутствия предмета спора суд отклонил. Факт дальнейшего обновления услуг не лишает потребителя права на судебную защиту и оценку правомерности действий оператора в конкретный период.
Судебные споры с мобильными операторами в Украине
Клиенты "Киевстар" регулярно обращаются в суд из-за проблем с обслуживанием номеров. В решении Нежинского горрайонного суда Черниговской области, опубликованном в марте 2026 года, говорится, как мошенники сломали номер абонентки и оформили 18 микрокредитов, за одним из которых возник долг в размере 6 924 грн. Подобные кейсы свидетельствуют, что перехват номера мошенниками стал системной проблемой, которая выходит за рамки технических сбоев.
Параллельно суды рассматривают иски, связанные с самовольной блокировкой номеров. Сфера электронных коммуникаций в Украине превратилась в новый центр споров за права потребителей - от мелких списаний за контент-услуги до многомиллионных исков за моральный ущерб. При этом суды все более тщательно проверяют основания для ограничения доступа клиентов и требуют от операторов документальных доказательств нарушений, а не только автоматизированных системных актов.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
