Суд отказал ПриватБанку во взыскании долга из-за мошенничества с lifecell-номером
Суд установил, что доступ к счету был восстановлен после перепродажи мобильного номера
Смелянский горрайонный суд Черкасской области 27 августа отказал Акционерному обществу Коммерческий банк "Приватбанк" во взыскании с женщины более 31 тысячи гривен кредитного долга, возникшего после того, как неизвестные оформили кредиты на ее имя из-за восстановленного номера lifecel l. Суд признал, что банк не доказал вину клиентки в потере контроля над финансовым номером телефона. Женщина на время событий постоянно находилась за границей и кредитными средствами не пользовалась.
Иск в суд АО КБ "Приватбанк" подал через представителей Назаренко С.М. и Андреева М.П. еще 28 января 2026 с использованием системы "Электронный суд". Полный текст решения обнародован в Едином государственном реестре судебных решений. Ответчик в суде представлял адвокат Сухомудренко Б.В.
По материалам дела, женщина стала клиенткой АО КБ "Приватбанк" еще в 2011 году, а 18 октября 2021 года присоединилась к Условиям и правилам предоставления банковских услуг и получила кредитную карту "Универсальная". Для идентификации в банке использовался абонентский номер оператора "Лайфселл". Банк настаивал, что 15 января 2024 на клиентку оформили два кредита.
В течение следующих дней со счета сняли наличные деньги в Днепре, совершили переводы и подключили карту к сервису Google Pay.
Ответчик выехала из Украины 9 марта 2022 года и с тех пор на родину не возвращалась. По ее показаниям в суде, она с марта 2022 находится в Республике Польша, с тех пор на территорию Украины не возвращалась. Номер lifecell женщина использовала только для мессенджеров через Интернет, поскольку для звонков за границей он не работал.
"Клиентка лично зашла в свой аккаунт Приват24 и произвела оплату со своей карты на продиктованный дозвонителями номер тестового счета", - говорится в материалах служебной проверки АО КБ "Приватбанк".
Суд установил, что абонентский номер был деактивирован 19 сентября 2023 года, а впоследствии был перепродан в сети интернет через услугу "Выбор номера". Именно после этого неизвестные обновили доступ к системе самообслуживания банка. В разговорах с сотрудниками банка 15-17 января 2024 года лицо, представлявшееся ответчиком, подтверждало операции, сообщая следующие данные:
- полные фамилию, имя и отчество ответчицы;
- дату и место рождения, возраст;
- РНОКПП и реквизиты паспорта гражданина Украины;
- адрес зарегистрированного места жительства;
- сведения о супругах.
По информации, предоставленной ООО "Лайфселл" во исполнение определения суда, в период с 14 по 26 февраля 2024 года сим-карта с соответствующим номером использовалась в зоне действия базовых станций в Днепре и Запорожье - то есть физически физическим абонентом в Украине, а не ответчиком за рубежом.
"Лиц, на счета которых перечислялись средства с его кредитного счета, имена которых приведены в выписке, не знает", - показала в суде ответчик.
Свидетельница, мать ответчицы, подтвердила в суде, что дочь пользовалась номером "Лайфселл" до выезда из Украины, а в Польше номер не работал, поэтому семья приобрела местные номера. По ее словам, дочь жаловалась на сломанные мессенджеры и рассылки с просьбами одолжить деньги от ее имени.
Суд определил, кто отвечает за мошеннический долг
Суд подчеркнул, что именно банк, а не клиент, должен доказывать факт содействия потере или незаконному использованию персональной информации, позволяющей инициировать платежные операции. В этом деле распоряжение денежными средствами состоялось без физического предъявления платежного средства, а для подтверждения операций злоумышленники сообщали только общедоступные персональные данные, а не кодовые слова или одноразовые идентификаторы.
Суд также обратил внимание, что восстановление доступа к сервисам банка произошло с мобильного устройства, отличного от того, каким пользовалась ответчица, а сама она длительное время – с июня 2023 года по январь 2024 года – вообще не использовала кредитные средства. Материалы дела не содержали доказательств того, что женщина самостоятельно разглашала конфиденциальную информацию или каким-либо образом содействовала третьим лицам в ее использовании.
Суд решил
Смелянский горрайонный суд Черкасской области принял:
- в удовлетворении иска Акционерного общества Коммерческий банк "Приватбанк" отказать;
- судебные издержки по уплате судебного сбора отнести на счет истца.
Решение может быть обжаловано в Черкасский апелляционный суд в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Ранее Информатор сообщал, что мошенники украли со счета в ПриватБанке 55 тысяч гривен из-за фейковой ОЛХ-доставки. В этом случае суд, напротив, установил, что именно действия истицы - переход по фишинговой ссылке и разглашение данных карты - позволили мошенникам инициировать платежные операции, поэтому отказал ей в возврате средств.
Также мы писали о деле, где мошенники оформили на женщину кредит у ООО "АИА Финанс Груп" под торговой маркой Credit365. Суд признал исполнительную надпись нотариуса незаконной из-за отсутствия доказательств бесспорности долга.
Следите за нами в Telegram
