06:03

С пенсионного счета Ощадбанка исчезло 65 163 гривен – что решил суд

Муж утверждал, что деньги исчезли из-за фишингового смс, но суд установил другое

суд банковская карта, фото: pexels.com, коллаж: Информатор — Суд отказал в возвращении средств с карты Ощадбанка, фото: pexels.com, коллаж: Информатор

Житомирский районный суд Житомирской области 15 июля отказал мужчине во взыскании с "ОЩАДБАНК" 65 163 гривен, исчезнувших с его пенсионной карты 1 мая 2024 года. Подобные истории о списании средств по звонку якобы от банка регулярно попадают в суды, и решение не всегда в пользу клиентов. По этому делу суд установил, что деньги исчезли не из-за действий мошенников напрямую, а из-за собственных действий истца.

Истец обратился с иском к Акционерному обществу "ОЩАДБАНК", требуя взыскать 65 163 грн, которые, по его словам, безосновательно списали со счета, открытого для получения пенсии. Как отмечено в постановлении, размещенном в Едином государственном реестре судебных решений, мужчина утверждал, что 1 мая 2024 года получил звонок от лиц, представившихся работниками банка, но из-за плохой связи не смог с ними поговорить.

По версии истца, в 09:35 в тот же день ему поступило смс-сообщение с отметкой АО "ОЩАДБАНК", которое он открыл, но никаких данных не вводил, после чего положил телефон в карман. Около 12 часов дня мужчина получил сообщение о списании средств со счета. Он утверждал, что лично не давал согласия на проведение этих переводов, заблокировал счет, обратился в полицию и банк с требованием вернуть средства, но получил отказ.

АО "ОЩАДБАНК" в отзыве полностью отрицало требования истца. По версии банка, все операции 1 мая 2024 были проведены в мобильном приложении "Ощад" с правильным вводом пин-кода карты и прохождением верификации кодами, которые отправлялись на номер телефона клиента.

"Указанные денежные средства были списаны в результате вмешательства в работу его приложения интернет-банкинга, что стало возможным из-за перехода по ссылке, поступившей на его телефон 01 мая 2024 года с отметкой АО "ОЩАДБАНК", - отметил истец в ответе на отзыв банка.

капта сбербанк. Фото: t.me/oschadnews — Деньги с карты не вернут. Фото: t.me/oschadnews

Какие обстоятельства дела установил суд

Суд исследовал ряд доказательств и установил следующие факты:

23 февраля 2021 г. истец подписал заявление о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц АО "ОЩАДБАНК";
1 мая 2024 с 12:08 до 12:10 со счета было списано 64 800 грн и комиссию 363 грн;
15 мая 2024 года истец обратился к банку с требованием вернуть 65 163 грн, но АО "ОЩАДБАНК" письмом № 34/2-12/3000/25 отказало, поскольку операции провели корректно, с правильным введением кода доступа и биометрии;
регистрацию и вход в мобильное приложение "Ощад" осуществили 1 мая 2024 в 11:38 с устройства TECHNO CH7n;
в период с 11:38 до 19:41 на номер истца поступило 9 смс-сообщений с кодами для входа в систему Oschad 24/7;
Акционерное общество "УНИВЕРСАЛБАНК" подтвердило, что 35 000 грн со счета истца поступили в счет другого лица;
Частное акционерное общество "Киевстар" предоставило информацию о соединении, согласно которой с 11:23 до 15:21 истец неоднократно принимал и совершал звонки продолжительностью от 17 секунд до 8 минут, а звонок в контакт-центр АО "Ощадбанк" зафиксирован только в 18:17.

Суд также принял во внимание сведения из Единого реестра досудебных расследований: 2 мая 2024 года истец обратился в дежурную часть ОП № 2 Чугуевского РУП ГУНП в Харьковской области и сообщил, что неизвестные лица, представившись работниками банка, просили перевести средства на другую карточку "с целью сохранения". По этому факту возбуждено уголовное производство № 12024221260000297 по ч. 4 ст. 190 УК Украины.

Проанализировав доказательства, суд пришел к выводу, что доводы истца о смс с фишинговой ссылкой в 09:35 опровергаются выпиской по телефону, согласно которой в указанное время никаких смс-сообщений он не получал. Также не подтвердились и утверждения о плохой связи, ведь именно в это время мужчина активно общался с абонентом, разговоры с которым продолжались до 8 минут.

Суд отметил, что в деле отсутствуют доказательства получения третьими лицами противоправного доступа к применению интернет-банкинга, поскольку вход осуществлялся с того же устройства и номера телефона, которые истец признает своими. Доказательств потери телефона или сим-карты он не предоставил, как и доказательств обращения в Акционерное общество "УНИВЕРСАЛ БАНК" об отмене транзакции.

Суд признал, что АО "ОЩАДБАНК" доказало: списание средств произошло из-за действий самого истца, а не из-за ненадлежащего предоставления банковских услуг. В удовлетворении отказали.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляцию и может быть обжаловано в Житомирский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня составления полного текста.

Судятся украинцы с банками по мошенническим схемам

Ранее Информатор сообщал, что мошенники сломали номер Киевстара и списали 63 500 гривен с карт Ощадбанка, после чего женщина обратилась в суд за защитой своих прав. Также мы писали, что мужчина получил звонок якобы от Ощадбанка для авторизации в приложении и потерял с карты 20 610 гривен, а суд разбирался, есть ли в этом вина банка.

Сейчас читают на Информаторе

08:53

Мошенник позвонил клиенту ПриватБанка от имени Киевстара и со счета исчезло более 11 тыс. грн - что решил суд