ПриватБанк заставляет клиентку платить проценты за 47 939 гривен, украденных мошенниками по кредитке — что решил суд
В ПриватБанке указывают, что во время разговора с оператором банка клиентка помимо прочего сообщила, что подписывала петицию онлайн, где, возможно, ввела свой пароль от приложения «Приват-24»
Мошенники похитили с кредитной карты женщины средства в размере 47 939 гривен. Она обратилась с письмом в ПриватБанк о прекращении начисления процентов, поскольку такими средствами не пользовалась, а стала жертвой мошенников. Однако получила отказ. Об этом говорится в решении Корецкого районного суда Ровенской области, опубликованном 16 декабря 2025 года.
15 февраля 2025 года в мобильном приложении «Приват-24» женщина обнаружила уведомление о перечислении с ее карты (счета) всех средств, а именно 1 201 гривна личных средств и 47 939 гривен кредитных средств. О мошеннических действиях по ее карточному счету немедленно известила банк и обратилась в полицию с соответствующим заявлением, в том числе сообщила, что в 15.02.2025 года не совершала каких-либо распоряжений на списание средств с ее счета путем представления платежных поручений в АО КБ "ПриватБанк" использованием электронной системы "Приват-24", или любым другим способом. Также сообщила, что не передавала никому свои карты, ПИНов, постоянного пароля, одноразовых паролей и контрольной информации. По результатам поданного заявления было возбуждено уголовное производство. Из выписки по карте видно, что мошенники перечисляли средства неизвестным лицам тремя транзакциями на суммы: 3 781 гривны (90 долларов), 21 486 гривен (511 долларов) и 23 873 гривен (568 долларов). Таким образом, указанные действия мошенников привели к исчезновению принадлежавших ей средств и средств, принадлежавших банку. В силу указанных обстоятельств обратилась с письмом в банк о прекращении начисления процентов, поскольку такими средствами не пользовалась, а стала жертвой мошенников. Однако банк и в настоящее время продолжает начисление процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком. Считает, что не должна нести ответственность за действия, которые не совершала и считает незаконным начисление процентов за использование указанными средствами. Отмечает, что в значительной степени она была лишена добросовестного обслуживания ее, как клиента банка. Тем более службой безопасности банка установлено, что средства по кредитной карте мошенники перечисляли на карты посторонних лиц за границей. Это свидетельствует о том, что ее вины в списании средств с кредитной карты не было, а значит, банк должен был зачислить эти средства обратно на ее карточку и ни в коем случае не начислять на них проценты. Учитывая то, что банк не проявил никакого понимания в данной ситуации, поэтому вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и просит закрыть карточку/счет (соглашение № SAMDNWFC00077824490), выданную на ее имя и прекратить начисление процентов по кредиту по данной карточке, отменить все начисленные платежи, проценты и задолженность по ним, которые были начислены начиная с 15.02.2025 года и будут начислены по день закрытия карты.
26 июня 2025 года от ПриватБанка в суд поступил отзыв на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, считая безосновательным возложение на банк ответственности за действия третьих лиц. Все спорные операции проведены с усиленной аутентификацией платежного инструмента и его владельца, в результате действий клиента, с правильным вводом пароля от «Приват-24» клиента, с подтверждением ОТП-паролов, которые были известны только ему. Так, во время разговора с оператором банка, она помимо прочего сообщила, что подписывала петицию онлайн, где, возможно, ввела свой пароль от приложения «Приват-24». Для входа в аккаунт «Приват-24» необходимо владеть информацией относительно финансового номера телефона (логин) и пароля входа в «Приват-24» клиента, то есть лицо, осуществлявшее вход в аккаунт «Приват-24», полностью владело такими данными. При этом, с целью подтверждения входа в Приват-24, на ее финансовый номер был совершен телефонный звонок от банка и вход был подтвержден. Также, за период с 24.06.2022 года по 26.05.2025 года ее финансовый номер телефона и пин-коды к карточным счетам не изменялись. То есть, отсутствие изменения учетной записи «Приват-24», вход в аккаунт «Приват-24» клиента с подтверждением с помощью ОТП-пароля, известного только клиенту, отсутствие каких-либо уведомлений об изменении финансового номера клиента или о его потере до осуществления спорных операций, свидетельствуют о том, что указанные операции проводила и подтверждала лично клиент, возможно, под влиянием третьих лиц. Объем раскрытой ею информации оказался вполне достаточным для установления контроля третьими лицами над счетом клиента для проведения спорных транзакций. Доказательства противоправного завладения ее финансовым номером третьими лицами отсутствуют. Следовательно, при отсутствии установленной вины третьих лиц презюмируется использование финансового номера третьими лицами с ее согласия предоставленной в той или иной форме. Банк не имеет возможности влиять на действия клиентов по разглашению ими данных, которые в будущем могут быть использованы с целью получения доступа к счетам с помощью дистанционных платежных приложений.
Каково было решение суда?
Иск женщины частично удовлетворили. Суд решил прекратить начисление процентов по кредиту по карточке, выдаваемой на ее имя и отменить все начисленные платежи, проценты и задолженность по ним, которые были начислены начиная с 15.02.2025 года.
"В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие, что списание средств со счета истицы стало возможным исключительно в результате разглашения ею конфиденциальной информации по своей карточке, передачи данных и паролей третьим лицам, или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции. Ссылка АО КБ «ПриватБанк» на то обстоятельство, что истица своими действиями способствовала незаконному использованию информации, позволившей инициировать третьему лицу проведение платежных операций, в том числе при оформлении "тысячи от президента" через официальное приложение "Дія" или подписание онлайн-петиций, не имеют доказательного подтверждения, а являются только их предположениями. Ответчик не доказал, что она теряла, передавала и/или способствовала незаконному использованию информации, позволяющей инициировать платежные операции. Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у истицы отсутствовала воля на совершение указанных операций", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
