ПФУ требует от мужчины, который возобновился на работе в полиции, возвращения пенсии в размере 100 291 гривны - что решил суд
22.11.2022 года, 19.03.2024 года, 27.03.2024 года на имя мужчины ГУ ПФУ в Кировоградской области направлено уведомление о возмещении возникшей переплаты пенсии за выслугу лет за период с 11.08.2021 года по 31.05.2022 года в общей сумме 100 291 гривны
Мужчина получал пенсию за выслугу лет. Впоследствии он возобновился на работе в полиции, но не сообщил об этом факте Пенсионный фонд. Его просят вернуть переплату пенсии в сумме 100 291 гривны. Об этом говорится в решении Гайворонского районного суда Кировоградской области, опубликованном 21 мая 2024 года.
С 01.09.2018 года мужчине назначена пенсия за выслугу лет. По результатам обработки списков работающих пенсионеров по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Украины, выявлено, что он с 11.08.2021 года восстановлен на службе в органах Национальной полиции Украины (Главное управление Национальной полиции Украины в Киеве). Итак, начиная с 11.08.2021 права на выплату пенсии за выслугу лет не имел, о чем своевременно не сообщил ПФУ. Учитывая указанное, возникла переплата пенсии за период с 11.08.2021 года по 31.05.2022 года в сумме 100 291 гривны.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что 06.09.2018 года мужчина обратился в ГУ ПФУ в Кировоградской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. Главное управление Национальной полиции в Кировоградской области обратилось в ГУ ПФУ в Кировоградской области с представлением от 10.09.2018 года о назначении ему пенсии. 01.09.2018 года гражданину назначена пенсия за выслугу лет, согласно положениям Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц», что подтверждается копией протокола по пенсионному делу от 01.09.2018 года.
05.09.2018 года мужчина подписал заявление-обязательство, в соответствии с которым в случаях трудоустройства или получения лицензии на право заниматься трудовой, коммерческой или другими видами деятельности, а также в случаях изменения семейного положения хотя бы из членов семьи (обучение в школе-интернате, поступление в военный институт или училищах МВД, гибели) обязался сообщить об этом главное управление в 5-дневный срок. Согласно копиям справок о выявленной переплате пенсии, ПФУ по результатам обработки списков работающих пенсионеров по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Украины, обнаружил, что с 11.08.2021 года он восстановлен на службе в органах Национальной полиции Украины (Главное управление Национальной полиции Украины в Киеве).
Таким образом, мужчина начиная с 11.08.2021 года права на выплату пенсии за выслугу лет не имел, о чем своевременно не сообщил ПФУ. Учитывая указанное, возникла переплата пенсии за период с 11.08.2021 года по 31.05.2022 года в сумме 100 291 гривны. 22.11.2022 года, 19.03.2024 года, 27.03.2024 года на его имя ГУ ПФУ в Кировоградской области направлено сообщение о возмещении возникшей переплаты пенсии за выслугу лет за период с 11.08.2021 года по 31.05.2022 года в общей сумме 100 291 гривны.
Каково было решение суда?
Суд удовлетворил иск. С мужчины в пользу Главного управления Пенсионного фонда Украины в Кировоградской области взыщут материальный ущерб в виде переплаты пенсии за выслугу лет, возникший за период с 11.08.2021 года по 30.05.2022 года, в сумме 100 291 гривна.
"Поскольку ответчик повторно трудоустроился в органы Национальной полиции Украины, он достоверно знал, что выплата пенсии во время его службы прекращается, однако, действуя недобросовестно, об указанном факте, в нарушение требований ст. 102 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 года, истец не сообщил, что обусловило переплату пенсионных выплат ответчику за период с 11.08.2021 года по 31.05.2022 года в общей сумме 100 291 гривны. Установленные обстоятельства по делу стороны признали, их не отрицали, поэтому согласно ч. 1 ст. 82 ГПК Украины эти обстоятельства не подлежат доказыванию. При этом признание ответчиком предъявленного иска не противоречит закону, не нарушает права, свободы или интересы других лиц. Следовательно, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме", – подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
