Перезапуск суда и реформа «Укроборонпрома» под угрозой: почему Верховная Рада собирается на внеочередное заседание

Оппозиция сегодня будет в ударе, ведь ее членам предстоит отстоять отмену законопроектов, принятых на прошлой неделе. Недовольны тем, что их авторы нарушают Конституцию, а Глава Верховной Рады игнорирует замечания депутатов по этому поводу.

В связи с этим резонансные правки могут отменить. В деталях разбирался Информатор. 

Против перезапуска ВККС 

Народный депутат от партии «Батьківщина» Сергей Власенко против того, чтобы Верховная Рада принимала предложения Зеленского к законопроекту № 3711-Д. Речь идет о перезапуске Высшей квалификационной комиссии судей. Он стал резонансным потому, что ключевую роль в её работе отвели международным экспертам. Первый принятый закон Зеленский ветировал из-за двух противоречащих статей. Также президент предложил включить в состав ВККС как минимум 6 судей — действующих или в отставке. И 13 июля Верховная Рада приняла закон с правками главы государства

Но Сергей Власенко против такого решения. Он считает, что законопроект не соблюдает Конституцию и принят с нарушениями. Объясняя последнее, нардеп привел три аргумента:

1. 9 июля правки к законопроекту рассматривал Комитет по правовой политике, но его и других членов профильного Комитета (в том числе и депутатов от оппозиции) не подключили к заседанию по видеосвязи, и принять участия в нём не было возможности.
2. Главный комитет должен был рассматривать каждое предложение Президента, но он одобрил и рекомендовал Верховной Раде для прочтения закон с учётом правок в целом.
3. Предложение Президента, вывод главной комиссии и другие необходимые документы должны передать депутатам за три дня до заседания. Но они появились на сайте ВР 12 июля, и уже на следующий день в парламенте проголосовали за него. 

Что же до самого законопроекта, то Власенко считает, что в нем есть много оценочных суждений, которые можно «субъективно интерпретировать», а это, по его мнению, правовая неопределенность. К слову, 29 июня «Батьківщина» и «ОПЗЖ» не голосовали за законопроект. 

Против реформы в «Укроборонпроме»

Сразу три законопроекта в пользу этого решения рассмотрят сегодня на заседании Верховной Рады. Один из них инициировала глава фракции «Батьківщина» Юлия Тимошенко и её однопартиец Михаил Цымбалюк. Аргументы против касались как нарушения Регламента принятия, так и содержания документа. Авторы посчитали модель реорганизации Концерна неконституционной, при этом опирались на статьи Конституции о государственной власти, важности закона и правовом порядке.

Кроме того, документ, по словам нардепов, неоднозначен и противоречит другим предписаниям закона. Упомянули и про Регламент, который, по мнению законодателей, был нарушен: депутаты обратились к главе пленарного заседания, но он не отреагировал должным образом. 

О ненадлежащем рассмотрении законопроекта идет речь и в другом прошении к Верховной Раде от нардепа «Батьківщини» Владимира Кабаченко.  По словам нардепа, глава заседания поставил законопроект на голосование вопреки тому, что замечания были не только к процедуре, и но и к содержимому документа (что именно не понравилось депутатам в законе, в данном законопроекте не указывается). Поэтому решение Верховной Рады Владимир Кабаченко хочет отменить. 

В третьем законопроекте, который подал депутат «Батьківщини» Вадим Ивченко,  авторы также оспаривают решение Верховной Рады о реструктуризации «Укроборонпрома», указывая на нарушения Регламента. 

Напомним, цель спорного законопроекта — преобразовать государственное предприятие «Укроборонпром» в акционерное общество и внедрить корпоративное правления для того, чтобы привлечь деньги. 

Против правок к закону о Высшем совете правосудия

Такую позицию выражают четыре законопроекта. На этот раз среди недовольных — «ОПЗЖ». Депутат этой партии Григорий Мамка стал инициатором одного из проектов. По его мнению, нововведение передаёт функцию профильных комитетов Аппарату Верховной Рады — речь идет о выборе членов Высшего совета правосудия. Также ему и его единомышленникам не нравится, что кандидата на должность члена Высшего совета правосудия могут отстранить конкурса, если его не рекомендовал Этический совет. А это, по мнению нардепа, снижает шансы кандидата стать членом Высшего совета, даже если он формально соответствует требованиям закона. И вместе с тем ограничивает функции парламента. 

Депутат Мамка нашел в законе ряд неточностей, которые позволяют субъективно трактовать статьи. Например, термин «правнича професія» ввели, но оставили без определения. Неизвестно, кто образовывает Этический совет. Оценочные суждения «безупречная деловая репутация» или «высокие профессиональные и моральные качества» неоднозначны — так считает депутат, и это не единственные замечания. Одно из ключевых — в первый состав Этического совета войдут трое представителей, предложенных международными организациями, которые на протяжении пяти лет оказывают Украине помощь в судебной реформе или борьбе с коррупцией. Здесь инициатор снова опирается на Конституцию и считает, что доступ к управлению государственными делами гражданами Украины является гарантией народного суверенитета. 

Не обошлось и без нарушений Регламента — на них указывает нардеп и использует это как ещё один аргумент в пользу отмены решения Верховной Рады. 

В другом законопроекте депутат «Батьківщина» Андрей Пузийчук тоже взывает к соблюдению Конституции, а именно — статье 131, где указан порядок формирования Высшего совета правосудия. А Этический совет с решающим голосом международных представителей этому перечит. Так, по Конституции членов совета выбирает:

• съезд судей Украины 
• Президент Украины
• Верховная Рада Украины
• съезд адвокатов Украины
• всеукраинская конференция прокуроров
• съезд юридических вузов и научных учреждений.

Так же, как и коллеги-оппозиционеры, депутат обратил внимание на нарушение Регламента, с которым рассматривался и принимался законопроект. 

Третий проект вниманию публики представили члены депутатской группы «Довіра» Александр Сухов и Сергей Вельможный. Они посчитали неконституционным не только правки к закону о Высшем совете правосудия, но и решение Конституционного суда. Депутаты напомнили о наделении Комиссии по вопросам добропорядочности и этики полномочиями контроля за деятельностью Высшего совета и указали, что Этическому совету передают те же функции. 

Недовольство Регламентом в своем законопроекте высказал и Сергей Власенко, депутат «Батьківщини». Аргументы — те же, что и у его соратников: несвоевременная публикация необходимых для закона документов (за день до заседания), голосование за проект в целом вопреки замечаниям и спорным моментам, игнорирование обращений депутатов со стороны Главы Верховной Рады. 

Не обошлось и без Конституции. Нардеп указал на вывод Главного юридического управления, который требует привести проект в соответствие с конституционными статьями. 

Против службы дисциплинарных инспекторов

Андрей Пузийчук обратил внимание на законопроект, который устанавливает административную ответственность за невыполнение требований дисциплинарного инспектора Высшего совета правосудия. Депутат рассматривает это нововведение противоречием Конституции потому, что функции Высшего совета о дисциплинарных производствах в адрес судей передают инспекторам. По словам Пузийчука, принятие законопроекта прошло с нарушением: глава заседания поставил документ на голосование вопреки несогласию нардепов. 

Депутаты Александр Сухов и Сергей Вельможный опубликовали подобный законопроект против административной ответсвенности перед дисциплинарными инспекторами. В пояснении они перечислили полномочия Высшего совета правосудия и добавили, что «...с целью недопущения нарушения конституционных прав членов Высшего совета правосудия предлагается отменить принятые законы». 

Отметим, что в тексте оспариваемого законопроекта одинаковое наказание за нарушение можно получить как от дисциплинарных инспекторов, так и от членов Высшего совета правосудия. 

Ранее мы сообщали, что Зеленский подписал ряд законопроектов: Нацсовет по вопросам ТВ и радиовещания получил больше независимости, а ложь в декларациях стала уголовно наказуемой. 

София Елагина