Перезапуск суду і реформа "Укроборонпрому" під загрозою: чому Верховна Рада збирається на позачергове засідання

Опозиція сьогодні буде в ударі, адже її членам належить відстояти скасування законопроектів, прийнятих минулого тижня. Незадоволені тим, що їх автори порушують Конституцію, а Голова Верховної Ради ігнорує зауваження депутатів з цього приводу.

У зв'язку з цим резонансні правки можуть скасувати. В деталях розбирався Інформатор . 

Проти перезапуску ВККС 

Народний депутат від партії "Батьківщина" Сергій Власенко проти того, щоб Верховна Рада приймала пропозиції Зеленського до законопроекту №3711-Д.Йдеться про перезапуск Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Він став резонансним тому, що ключову роль в її роботі відвели міжнародним експертам. Перший прийнятий закон Зеленський ветував через дві, що суперечать, статті. Також Президент запропонував включити до складу ВККС як мінімум 6 суддів - чинних або у відставці. І 13 липня Верховна Рада прийняла Закон з правками глави держави

Але Сергій Власенко проти такого рішення. Він вважає, що законопроект порушує Конституцію і прийнятий з порушеннями. Пояснюючи останнім, нардеп навів три аргументи

1. 9липня правки до законопроекту розглядав Комітет з правової політики, але його і інших членів профільного Комітету (зокрема і депутатів від опозиції) не підключили до засідання по відеозв'язку, і взяти участь в ньому не було можливості
2. головний комітет повинен був розглядати кожну пропозицію Президента, але він схвалив і рекомендував Верховній Раді для прочитання закон з урахуванням правок в цілому
3. пропозиція Президента, висновок головної комісії та інші необхідні документи повинні передати депутатам за три дні до засідання. Але вони з'явилися на сайті ВР 12 липня, і вже на наступний день в парламенті проголосували за нього. 

Що ж до самого законопроекту, то Власенко вважає, що в ньому є багато оціночних суджень, які можна "суб'єктивно інтерпретувати", а це, на його думку, правова невизначеність. До слова, 29 червня "Батьківщина" і "ОПЗЖ" не голосували за законопроект. 

Проти реформи в "Укроборонпромі"

Відразу три законопроекти на користь цього рішення розглянуть сьогодні на засіданні Верховної Ради. Один з них ініціювала глава фракції "Батьківщина" Юлія Тимошенко та її однопартієць Михайло Цимбалюк. Аргументи проти стосувалися як порушення Регламенту прийняття, так і змісту документу. Автори вважають модель реорганізації Концерну неконституційною, при цьому спиралися на статті Конституції про державну владу, важливість закону і правового порядку.

Крім того, документ, за словами нардепів, неоднозначний і суперечить іншим розпорядженням закону. Згадали і про Регламент, який, на думку законодавців, був порушений: депутати звернулися до голови пленарного засідання, але він не відреагував належним чином. 

Про неналежний розгляді законопроекту йдеться і в іншому проханні до Верховної Ради від нардепа "Батьківщини" Володимира Кабаченка. За словами нардепа, глава засідання поставив законопроект на голосування попри те, що зауваження були не тільки до процедури, і але і до вмісту документа (що саме не сподобалося депутатам в законі, в даному законопроекті не вказується). Тому рішення Верховної Ради Володимир Кабаченко хоче скасувати. 

В третьому законопроекті,який подав депутат "Батьківщини" Вадим Івченко, автори також оскаржують рішення Верховної Ради про реструктуризацію "Укроборонпрому", вказуючи на порушення Регламенту. 

Нагадаємо,мета спірного законопроекту - перетворити державне підприємство "Укроборонпром" в акціонерне товариство і впровадити корпоративне правління для того, щоб залучити гроші. 

Проти поправок до закону про Вищу раду правосуддя

Таку позицію висловлюють чотири законопроекти. На цей раз серед незадоволених - "ОПЗЖ". Депутат цієї партії Григорій Мамка став ініціатором одного з проектів.На його думку, нововведення передає функцію профільних комітетів Апарату Верховної Ради - мова йде про вибір членів Вищої ради правосуддя. Також йому і його однодумцям не подобається, що кандидата на посаду члена Вищої ради правосуддя можуть відсторонити від конкурсу, якщо його не рекомендувала Етичний рада. А це, на думку нардепа, знижує шанси кандидата стати членом Вищої ради, навіть якщо він формально відповідає вимогам закону. І разом з тим обмежує функції парламенту. 

Депутат Мамка знайшов в Законі низку неточностей, які дозволяють суб'єктивно трактувати статті. Наприклад, термін "правнича професія" ввели, але залишили без визначення. Невідомо, хто утворює Етичну раду. Оціночні судження "бездоганна ділова репутація" або "високі професійні та моральні якості" неоднозначні - так вважає депутат, і це не єдині зауваження. Одне з ключових - до першого складу Етичної ради увійдуть троє представників, запропонованих міжнародними організаціями, які протягом п'яти років надають Україні допомогу в судовій реформі або боротьбі з корупцією. Тут ініціатор знову спирається на Конституцію і вважає, що доступ до управління державними справами громадянам України є гарантією народного суверенітету. 

Не обійшлося і без порушень Регламенту - на них вказує нардеп і використовує це як ще один аргумент на користь скасування рішення Верховної Ради. 

В іншому законопроекті депутат "Батьківщини" Андрій Пузійчук теж закликає до дотримання Конституції, а саме - статті 131, де вказаний порядок формування Вищої ради правосуддя. А Етична рада з вирішальним голосом міжнародних представників цьому суперечить. Так, за Конституцією членів ради обирає:

• з'їзд суддів України 
• Президент України
• Верховна Рада України
• з'їзд адвокатів України
• всеукраїнська конференція прокурорів
• з'їзд юридичних вузів і наукових установ.

Так само, як і колеги-опозиціонери, депутат звернув увагу на порушення Регламенту, з яким розглядався і приймався законопроект. 

Третій проект увазі публіки представили члени депутатської групи "Довіра" Олександр Сухов і Сергій Вельможний. Вони порахували неконституційними не тільки правки до закону про Вищу раду правосуддя, а й рішення Конституційного суду. Депутати нагадали про наділення Комісії з питань доброчесності та етики повноваженнями контролю за діяльністю Вищої ради і вказали, що Етичній раді передають ті ж функції. 

Невдоволення Регламентом у своєму законопроекті висловив і Сергій Власенко, депутат "Батьківщини". Аргументи - ті ж, що і у його соратників: несвоєчасна публікація необхідних для закону документів (за день до засідання), голосування за проект в цілому всупереч зауваженням і спірним моментам, ігнорування звернень депутатів з боку Голови Верховної Ради. 

Не обійшлося і без Конституції. Нардеп зазначив на висновок Головного юридичного управління, який вимагає привести проект у відповідність з конституційними статтями. 

Проти служби дисциплінарних інспекторів

Андрій Пузійчук звернув увагу на законопроект, який встановлює адміністративну відповідальність за невиконання вимог дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя. Депутат розглядає це нововведення , як протиріччям Конституції тому, що функції Вищої ради про дисциплінарні провадження на адресу суддів передають інспекторам. За словами Пузійчука, прийняття законопроекту пройшло з порушенням: глава засідання поставив документ на голосування незважаючи на незгоду нардепів. 

Депутати Олександр Сухов і Сергій Вельможний опублікували подібний законопроект проти адміністративної відповідальності перед дисциплінарними інспекторами. У поясненні вони перерахували повноваження Вищої ради правосуддя і додали, що "... з метою недопущення порушення конституційних прав членів Вищої ради правосуддя пропонується скасувати ухвалені закони". 

Зазначимо, що в тексті оспорюваного законопроекту однакове покарання за порушення можна отримати як від дисциплінарних інспекторів, так і від членів Вищої ради правосуддя. 

Раніше ми повідомляли, що Зеленський підписав ряд законопроектів: Нацрада з питань ТБ і радіомовлення отримала більше незалежності,а брехня в деклараціях стала кримінальним злочином . 

Софія Єлагіна