Ощадбанк проигнорировал требование киевлянина о перечислении средств в сумме 484 тысяч гривен – что решил суд
Мужчина имеет в Ощадбанке счет для получения пенсионных выплат
Мужчина просил Ощадбанк перечислить средства в размере 484 тысяч гривен на его карту в ПриватБанке. Однако ему отказали, потому что он не прошел физическую идентификацию. Об этом говорится в решении Печерского районного суда Киева, опубликованном 10 ноября 2025 года.
Мужчина в АО «Ощадбанк» направил в электронной форме платежные инструкции, в соответствии с положениями Законов Украины «О платежных услугах», «Об электронных документах и электронном документообороте», Инструкции о безналичных расчетах в национальной валюте пользователей платежных услуг, утвержденной постановлением правления НБУ от 29.07.2022 года № 163, Положение об использовании электронной подписи и электронной печати, утвержденной постановлением правления НБУ от 20.12.2023 года № 172 и п. 47 раздела II Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, утвержденного постановлением правления AT «Ощадбанк» от 05.08.2015 года № 694, что заверена квалифицированной электронной подписью, выданной КНЕДП ЦСК AT «Ощадбанк», согласно Закону Украины «Об электронной идентификации и электронных доверительных услугах», в адрес банка, однако требование о перечислении средств в сумме 484 тысячи гривен, не было выполнено финучреждением в течение операционного времени и в другой срок. В соответствии с п. 12 раздела I Инструкции о безналичных расчетах в национальной валюте пользователей платежных услуг, утвержденной постановлением правления НБУ от 29.07.2022 года № 163 поставщик платежных услуг в случае отказа в принятии предоставленной инициатором платежной инструкции должен немедленно сообщить об этом инициатору с указанием причины отказа и ссылкой на нормы законодательства Украины (при наличии). Представитель платежных услуг предоставляет инициатору информацию, связанную с невыполнением инструкции, оформленной в электронной форме, средствами дистанционной коммуникации. Однако банк каким-либо образом информацию о выполнении указанной платежной инструкции не предоставил.
05.09.2024 года Ощадбанк подал отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 28.05.2012 года мужчине открыт текущий счет для получения пенсионных выплат. 23.10.2018 года AT «Ощадбанк» осуществлено блокирование счета в связи с не прохождением идентификации им в учреждении банка как внутренне перемещенного лица. При этом банком с 23.10.2018 года осуществлялись операции по зачислению средств на его счет с блокированием только расходных операций и списанием комиссионного вознаграждения в соответствии с условиями договора. 04.03.2024 года он обратился в банк с платежными инструкциями для перечисления средств, открытом на его имя на счет в AT «КБ «ПриватБанк» на суммы - 213 тысяч гривен, 229 тысяч гривен, 229 тысяч гривен, 213 тысяч гривен, банком выполнено не было. Следовательно, не выполнение расходных операций по счету, открытому клиенту произошли в связи с непрохождением им физической идентификации в учреждении банка. С заявлениями о проведении идентификации в режиме видеоконференции он в AT Ощадбанк не обращался.
Каково было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Действия АО «Ощадбанк» относительно установленных ограничений отвечают требованиям действующего законодательства и являются правомерными.
"Суд пришел к выводу, что банк действовал в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства Украины с целью осуществления мониторинга платежных операций пользователей, обеспечивать принятие мер по предотвращению или прекращению неакцептованных, ошибочных и ненадлежащих платежных операций.
Следовательно, суд считает, что действия АО «Ощадбанк» по установленным ограничениям соответствуют требованиям действующего законодательства и являются правомерными, а другое не было доказано. Кроме того, истец не лишен права обращения в банк в порядке, о котором отмечает ответчик, с целью проведения идентификации и верификации, и предоставить документы, необходимые для проведения идентификации последнего. Таким образом, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что стороной ответчика должным образом были опровергнуты доводы истца, поскольку из изложенного усматривается, что ответчик действовал в рамках законодательства и условий договора. С учетом указанных оснований исковые требования истца являются необоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- У киевлянина отсутствуют долг, поэтому он требует Ощадбанк снять арест с квартиры – что решил суд
- Ощадбанк ограничил клиентке использование карты, куда поступает пенсия, потому что она не прошла идентификацию – что решил суд
- Мошенники похитили с кредитки средства, а Ощадбанк заставляет клиента закрыть долг в сумме 153 713 гривен – что решил суд
