Одессит приобрел у АЛЛО жесткий диск WD, который не заработал - что решил суд
Мужчина не смог доказать существенный недостаток товара, потому что сделал перевод переписки с производителем самостоятельно
Хаджибейский районный суд города Одессы 29 октября частично удовлетворил иск мужчины, который из-за заникшего жесткого диска требовал от ООО "АЛЛО" почти 48 тысяч гривен разницы в цене, компенсации доставки и морального ущерба. Суд согласился взыскать с компании только 99 гривен за доставку, а в остальных требованиях отказал, поскольку истец не доказал наличия существенного недостатка товара.
Как говорится в решении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, 17 января 2026 года мужчина через интернет-магазин allo.ua оформил у ООО "АЛЛО" заказ на жесткий диск WD Ultrastar DC HC590 26TB SATA 7.2K стоимостью 31 639 грн, а доставка. Товар он получил 22 января по "Новой почте".
По словам истца, уже при первом подключении диск издавал посторонние звуки, не проходил самодиагностику SMART, не форматировался и выдавал сообщения об аппаратной ошибке. Эти обстоятельства мужчина зафиксировал в переписке с продавцом и подтвердил техническим данным по диагностической утилите smartctl.
23 января 2026 года покупатель обратился к ООО "АЛЛО" с заявлением о расторжении договора и возврате средств, отдельно настаивая не проводить гарантийный ремонт, и в тот же день отправил товар обратно. Компания получила диск 26 января, а 2 февраля вернула истцу 31 639 грн – именно ту сумму, за которую товар продавался по состоянию на день обращения с требованием о расторжении договора. Сумму 99 грн за доставку ответчик не вернул.
Истец настаивал, что расчет должен произойти по цене на момент фактического возврата средств, когда, по его утверждению, диск уже подорожал, и требовал доплатить разницу, а затем увеличил это требование до 47 840 грн. Суд с этим не согласился.
"Словосочетание 'на время предъявления соответствующего требования' касается именно требования потребителя о расторжении договора купли-продажи, а не любого другого требования", - отметил суд, объясняя норму статьи 8 Закона "О защите прав потребителей".
Суд установил, что на дату обращения с требованием о расторжении договора - 23 января 2026 года - товар в сети ООО "АЛЛО" стоил именно 31 639 грн, что подтвердила бухгалтерская справка компании. Других доказательств другой цене на ту дату истец не предоставил.
Суд не признал недостаток диска доказанным
Ключевой причиной отказа в возврате разницы стоимости явилась недоказанность самого факта существенного недостатка товара. В подтверждение поломки мужчина предоставил только собственную фотофиксацию сообщений диагностической утилиты и переписку со службой поддержки производителя Western Digital с личным переводом. Суд обратил внимание, что:
- фотофиксацию истец сделал единолично, без участия продавца или специалиста;
- ответ службы поддержки производителя основывался исключительно на данных, предоставленных самим истцом, а не на самостоятельном исследовании товара;
- перевод переписки мужчина сделал сам, в произвольной форме, поэтому суд не признал его надлежащим доказательством;
- товар в сервисный центр не направлялся, техническая диагностика и экспертиза качества не производились;
- ходатайство о назначении судебной экспертизы ни одна из сторон не заявляла.
Суд напомнил, что именно потребитель должен доказать наличие существенного дефекта, и только после этого обязанность доказывать причины возникновения переходит к продавцу. Поскольку истец лично просил не производить гарантийный ремонт и не направлял диск на профессиональную диагностику, доказать существенный недостаток он не смог. Возврат продавцом полной стоимости товара, отметил суд, само по себе не подтверждает наличие в нем дефекта.
В то же время, требование о взыскании 99 грн за доставку суд признал обоснованной: эта сумма была частью цены расторгнутого договора, поэтому после возврата товара основание для его удержания ответчиком отпало. А вот требование о возмещении 2 000 грн морального вреда суд отклонил – истец не предоставил никаких доказательств, подтверждающих сам факт моральных страданий, их характер или продолжительность.
Что решил суд
В резолютивной части решения суд постановил:
- иск удовлетворить частично;
- взыскать с ООО "АЛЛО" в пользу истца ущерб в размере 99 грн;
- взыскать с ООО "АЛЛО" в пользу государства судебный сбор на сумму 2,11 грн;
- в другой части иска - о разнице стоимости товара 47 840 грн и морального ущерба 2 000 грн - отказать.
Решение можно обжаловать в течение тридцати дней со дня провозглашения в апелляционный суд.
Ранее Информатор сообщал, что днепрянину отказали в возвращении 66 498 гривен за MacBook, который он активировал еще в день покупки, а затем пытался вернуть как товар, не подошедший по субъективным причинам. Также мы писали, что запорожцу отказали в возврате средств за кофемашину Philips, заклинившую на пятый день пользования, поскольку продавец устранил дефект в согласованный сторонами срок, а существенный недостаток покупатель так и не доказал.
Следите за нами в Telegram
