Одессит обвиняет ДТЭК в срыве пломб и просит восстановить электричество в доме - что решил суд
По словам мужчины, ведущий инженер и мастер бригады ДТЭК составили акт о нарушениях в котором указали несуществующие нарушения
Работники ДТЭК во время проверки дома мужчины зафиксировали нарушение, заключающееся в отсутствии пломб на счетчике и договора о пользовании электрической энергией. Ему отключили электричество, которое он требует восстановить, ведь пломбы сорвали специалисты компании. Об этом говорится в решении Малиновского районного суда Одессы, опубликованном 18 ноября 2024 года.
Мужчина является владельцем домовладения, что подтверждается договором купли-продажи. 26.03.2008 года между ним и ОАО «Одессаоблэнерго» (название после переименования Акционерное общество «ДТЭК Одесские электросети») был заключен договор на пользование электрической энергией. 08.05.2023 года представители ДТЭК посещали его домовладение для проведения проверки счетчика и схемы подключения и после окончания проверки никаких нарушений не было выявлено, однако через некоторое время, в тот же день, они вернулись с претензиями об отсутствии пломб счетчика и договора о пользовании электрической энергией. После первого посещения у них вопросов о пломбах не было, из чего можно заключить, что в его отсутствие у счетчика пломбы сорвали точно они, пользуясь тем, что счетчик установлен не в самом доме.
Ведущий инженер и мастер бригады составили акт о нарушении, в котором указали несуществующие нарушения, а именно: указано якобы было произведено самовольное подключение, не соответствующее действительности, ведь все работы по установке и подключению осуществлялись работниками РЭС; указано отсутствие договора, но оригинал договора наличествует и в самом договоре указаны пломбы и место их расположения; указано, что при контрольном осмотре нарушений выявить невозможно, что не соответствует действительности, поскольку ШУ со счетчиком установлены на дворе, снаружи дома вводная проволока просматривается по всей длине. Таким образом, все нарушения указанные в акте о нарушениях, не соответствуют действительности. Также в акте о нарушении указана схема подключения, вообще не соответствующая действительности, достаточно сравнить с фото щита со счетчиком. Там же не верно указано и маркировка сечения кабеля и проводов Asxsn 2x16 – это в схеме с четырьмя проводами и ВВГ 3х4 тоже не верно. Во время заседания комиссии о рассмотрении акта о нарушении от 08.05.2023 принято решение, оформленное протоколом от 17.08.2023 года, акт о правонарушении от 08.05.2023 оставили без изменений. Таким образом, мужчина отмечает, что АО «ДТЭК Одесские электросети» нарушило условия договора от 26.03.2008 года, тем самым нарушив его права. Также считает, что действия представителей компании были неправомерными, поскольку во время составления акта была неверно указана информация, касающаяся электроподключения счетчика, чертеж схемы, не соответствующей действительности, а также после срыва пломб без его ведома, акт о пломбировании не был издан. Соответствующие обстоятельства послужили причиной обращения в суд с соответствующим иском.
Что решил суд?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он не заключал с АО «ДТЭК Одесские Электросети» договор о распределении.
"Учитывая то, что истцом не предоставлено никаких надлежащих доказательств о каких-либо намерениях по заключению договора о распределении с истцом и доказательств отсутствия обязанности платить за распределение электрической энергии, у ответчика существует невыполненное обязательство. Письмо от 02.06.2023 года истец был проинформирован о решении комиссии и присланы соответствующие документы, а именно: уведомление, копия протокола №54/6 от 18.05.2023 года, расчет начисления неучтенной электрической энергии и счет на оплату. от 23.06.2023 года и приняла решение оставить протокол №84/6 от 18.05.2023 года без изменений, поскольку основания для его отмены отсутствуют. НКРЭКУ, в которой просил восстановить его права и законные интересы вызваны действиями компании по поводу отмены составленного акта о нарушении и начислении по акту и безосновательного прекращения электроснабжения. НКРЭКУ рассмотрело указанное обращение истца и признало, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения, акт о нарушении составлен с соблюдением требований пункта 8.2.5 главы 8.2 раздела VIII ПРРЕЭ. Кроме того, этим же ответом подчеркивается, что потребление электрической энергии без заключения соответствующих договоров на розничном рынке электрической энергии не допускается (пункт 3.1.9 главы 3.1 раздела ІІІ ПРРЕЕ). Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая принадлежность, допустимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к неоспоримому выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме", – подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ДТЭК прекратил поставлять электричество в дом жительницы Днепра, потому что она не предоставила документы - что решил суд
- Счетчик некорректно учитывает электроэнергию - в ДТЭК рассказали, как действовать
- ДТЭК требует с абонента 3 184 гривен за отсутствие пломб на счетчике, но тот отказывается платить – что решил суд
