Львовянка через суд отменила исполнительную надпись ПУМБ по 24 340 гривен кредита
Франковский районный суд Львова признал надпись нотариуса недействительной из-за незаконного постановления Кабмина.
Франковский районный суд города Львова 23 сентября признал не подлежащей выполнению исполнительную надпись нотариуса, по которой с львовянки пытались взыскать 24 340,65 гривны долга по кредиту в пользу Акционерного общества "Первый Украинский Международный Банк". Женщина узнала об исполнительном производстве уже после того, как стала должницей, и обратилась в суд, настаивая, что надпись была совершена с грубыми нарушениями процедуры.
В интересах истицы в суд обратился адвокат Михаил Винниченко с иском к АО Первый Украинский Международный Банк, а третьими лицами по делу выступили частный нотариус Киевского городского нотариального округа Наталья Хара и частный исполнитель Ольга Юхименко. Полный текст решения обнародован в Едином государственном реестре судебных решений.
Согласно материалам дела, 27 января 2017 между женщиной и банком заключен кредитный договор №100773031801. Истец частично погасила кредитные обязательства, однако впоследствии узнала, что является должницей в исполнительном производстве, открытом частным исполнителем Юхименко на основании исполнительной надписи №20694, совершенной нотариусом Харой 10 сентября 2019 года. Этой надписью с женщины обратили взыскание задолженности по кредитному договору в размере 24 340,65 гривны.
Ответчик – банк – подал в суд заявление о признании иска, попросив лишь взыскать с него в пользу истицы 50 процентов суммы судебного сбора, уплаченного за подачу искового заявления.
Суд установил незаконность основания для надписи
Суд проанализировал статьи 87 и 88 Закона Украины "О нотариате", по которым нотариус совершает исполнительную надпись только при условии, что представленные документы подтверждают бесспорность задолженности должника. Ключевым по делу стало то, что исполнительная надпись издана на основании пункта 2 Перечня документов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №1172 от 29 июня 1999 года, в редакции, дополненной постановлением КМУ №662 от 26 ноября 2014 разделом "Взыскания задолженности по основаниям".
Суд установил, что постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 года по делу №826/20084/14 постановление КМУ №662 в этой части признано незаконным и недействительным. Это постановление вступило в законную силу с момента провозглашения - то есть с 22 февраля 2017 года.
Поскольку обжалованная надпись была совершена 10 сентября 2019 года - уже после утраты силы соответствующей нормой, а кредитный договор между банком и истцом не был удостоверен нотариально, суд признал, что оснований для бесспорного взыскания не существовало. Кроме того, материалы дела не содержали сведений о том, что должница получала уведомление банка о нарушении обязательства, а ответчик не предоставил доказательств бесспорности долга.
- дата заключения кредитного договора - 27 января 2017, №100773031801;
- дата совершения исполнительной надписи - 10 сентября 2019 №20694;
- сумма взыскания по надписи – 24 340,65 гривны;
- основание незаконности - совершение надписи после утраты нормы о кредитных отношениях в Перечне документов КМУ.
Что решил суд
Франковский районный суд города Львова принял решение, которым:
- иск женщины к АО "Первый Украинский Международный Банк" удовлетворил полностью;
- признал не подлежащим выполнению исполнительная надпись от 10 сентября 2019 года, совершенная частным нотариусом Наталией Харой по реестровому №20694, о взыскании с истицы 24 340,65 гривны задолженности по кредитному договору №10077303782;
- взыскал с АО "Первый Украинский Международный Банк" в пользу государства судебный сбор в размере 665,6 гривны.
Решение суда может быть обжаловано во Львовский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его составления.
Ранее Информатор сообщал, что суд отменил исполнительную надпись на 9910 гривен кредита перед ООО "Потребительский центр" (ТМ БыстроДеньги), поскольку компания не предоставила нотариусу первичных документов о задолженности, а мужчина узнал долг только из-за ареста банковских карт. Также мы писали, что Днепровский районный суд Киева отменил надпись на 23 362 гривны по микрокредиту от "Манивео", установив, что кредитный договор не имел нотариального удостоверения, а кредитор не доказал бесспорность долга.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
