Мужчина сообщил о покупке автомобиля, но ПФУ требует вернуть излишне выплаченную сумму субсидии в размере 10 738 гривен - что решил суд
Мужчина или лицо из состава домохозяйства при получении жилищной субсидии совершили покупку транспортного средства на сумму, которая на дату проведения операции превышает 50 тысяч гривен
Пенсионный фонд требует взыскать с мужчины выплаченную субсидию в размере 10 738 гривен. Выяснилось, что он приобрел автомобиль, но сообщил об этом уполномоченный орган не вовремя. Об этом говорится в решении Первомайского районного суда Черновцов, опубликованном 27 марта 2025 года.
03.08.2015 года мужчина обратился в Управление труда и социальную защиту населения Первомайского районного совета с заявлением о назначении жилищной субсидии. В соответствии с декларацией о доходах и расходах лиц, обратившихся за назначением жилищной субсидии, которую он подписал и предоставил в Управление труда и социальной защиты населения Первомайского районного совета 03.08.2015 года, в состав его домохозяйства входят пять человек, которые указаны как проживающие по указанному адресу. Согласно решению Департамента социальной политики Черновицкого городского совета Управления по вопросам предоставления государственных социальных пособий и компенсаций ему назначена субсидия на период с июля 2022 года по апрель 2023 года включительно на общую сумму 10 738 гривен. Из решения о назначении субсидии усматривается, что в расчет субсидии принимались доходы двух членов семьи.
Согласно информации, предоставленной по рекомендациям Министерства Финансов Украины, выявлено, что мужчина или лицо из состава домохозяйства при получении жилищной субсидии совершили покупку транспортного средства на сумму, которая на дату проведения операции превышает 50 тысяч гривен. Дата сделки 03.06.2022 года. Главным управлением проанализировано бумажное дело и установлено, что гражданин своим заявлением сообщил уполномоченный орган о покупке автомобиля, которую он совершил 03.06.2022 года, но данное заявление датировано 07.07.2022 года, то есть заявителем не было вовремя, в течение 30 календарных дней уведомлен уполномоченный орган об осуществлении вышеупомянутой операции, согласно п. 90 Положения о порядке назначения жилищных субсидий утвержденного Постановлением Кабинета министров Украины от 21.10.1995 года № 848 «Об упрощении порядка предоставления населению субсидий для возмещения расходов на оплату, твердого и жидкого печного бытового топлива».
ГУ ПФУ в Черновицкой области письмом от 01.05.2024 года поставлено в известность мужчину о наличии излишне выплаченных средств в виде жилищной субсидии, за период с 01.07.2022 года по 30.04.2023 года в сумме 10 738 гривен, которую необходимо вернуть. Однако ввиду того, что он должным образом был уведомлен о наличии переплаты субсидии (подтверждается рекомендованными сообщениями о вручении почтовых отправлений) в настоящее время возврат средств на счет Управления в добровольном порядке не производится.
Каково было решение суда?
Суд частично удовлетворил иск ПФУ. С мужчины в пользу Главного управления Пенсионного фонда Украины в Черновицкой области взыщут излишне выплаченные средства в виде жилищной субсидии за период с 01.07.2022 года по 01.08.2022 года в общей сумме 308 гривен.
"Жилищная субсидия (безвозвратная адресная государственная социальная помощь) выплачена ответчику за период с 01.08.2022 года по 30.04.2023 года не подлежит возврату истцу, поскольку ее выплата произведена юридическим лицом (истцом) добровольно, при отсутствии счетовой ошибки с ее стороны и недобросовестности со стороны приобретателя. По таким основаниям суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма излишне перечисленной (выплаченной) жилищной субсидии за период с 01.07.2022 года по 01.08.2022 года, что произошло по его вине, в размере 308 гривен", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ДТЭК без предупреждения прекратил поставлять электричество в дом жителя Киевщины - что решил суд
- Женщину обвинили в выражении нецензурной бранью в сторону работницы ЦПАУ, но она отрицает - что решил суд
- Киевлянин пытался похитить из Эпицентра товара на общую сумму 9 682 гривен, но наткнулся на охрану - что решил суд
