Муж подарил жене квартиру с долгами за коммуналку, которые она не хотела гасить – что решил суд
Женщину признали солидарным должником за газ и тепло из-за совместного проживания с мужем
Соборный районный суд города Днепра 19 октября отказал женщине, требовавшей снять с себя долг за коммунальные услуги, образовавшийся до того, как мужчина подарил ей квартиру. Истец настаивала, что не должна отвечать за задолженность предыдущего владельца, однако суд установил, что она сама жила в этой квартире и пользовалась услугами.
Согласно решению, обнародованному в Едином государственном реестре судебных решений, женщина стала владелицей квартиры 5 декабря 2025 года на основании договора дарения от мужчины, с которым состоит в браке с 26 ноября 2011 года. После оформления права собственности она обратилась к коммунальному предприятию "Жилсервис-14" Днепровского городского совета и коммунальному предприятию "Теплоэнерго" Днепровского городского совета с требованием разграничить задолженность и начислять плату только с даты обретения ею права собственности.
Ответчики этого не сделали. По лицевому счету в КП "Жилсервис-14" на 18 июня 2026 года учитывалась задолженность 7 823,48 гривны за услуги по управлению домом за период с 1 апреля 2020 по 1 января 2026 года, а в КП "Теплоэнерго" на 31 марта 2026 года гривны.
Женщина ссылалась на статью 520 Гражданского кодекса, согласно которой замена должника в обязательстве возможна только с согласия кредитора, и утверждала, что согласия на принятие чужого долга не предоставляла. КП "Теплоэнерго" в отзыве настаивало, что истица проживала в квартире вместе с мужем - предыдущим владельцем - еще до получения права собственности, а значит, несет солидарную ответственность за потребленные услуги. КП "Жилсервис-14" добавило, что уже обратилось с требованием о взыскании долга именно к мужу истицы по отдельному делу, а для переоформления лицевого счета ей дважды разъясняли необходимость обращения в ООО "ЕРЦ КП", однако доказательств такого обращения она не предоставила.
Суд признал истицу солидарным должником по закону
Суд установил, что истица проживала в спорной квартире вместе с мужем до перехода права собственности и пользовалась жилищно-коммунальными услугами, а этот факт она не опровергла ни в обращениях к ответчикам, ни в суде. Учитывая часть 3 статьи 9 Закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах", суд пришел к выводу, что дееспособные лица, проживающие в жилье потребителя, несут солидарную ответственность за оплату таких услуг наравне с собственником.
- Суд признал ссылку истцы на статью 520 Гражданского кодекса необоснованной, поскольку ее обязанность вытекает не из перевода долга, а из факта фактического потребления услуг.
- Довод о том, что обращение КП "Жилсервис-14" с иском к мужчине свидетельствует о признании именно его единственным должником, суд отклонил, сославшись на статью 543 Гражданского кодекса: кредитор имеет право требовать выполнения как всех солидарных должников вместе, так и любого из них отдельно.
- Требование "разграничить" или "исключить" задолженность по учету суд признал способом защиты, не предусмотренным статьей 16 Гражданского кодекса, ведь лицевой счет открывается на квартиру, а не на человека, и ведется непрерывно.
- По КП "Теплоэнерго" суд отметил, что предприятие уже внесло данные истицы как владелицы в систему учета и начисляет плату за услуги после 5 декабря 2025 года, поэтому нарушение права в этой части не подтвердилось.
В итоге суд принял решение отказать в удовлетворении иска женщины к обоим коммунальным предприятиям в полном объеме, признав, что она не доказала нарушения своих прав, а избрала неэффективный способ защиты. Судебный сбор с истицы не взыскан, поскольку она освобождена от его уплаты как потребитель.
Почему владельцы квартир отвечают за чужие долги
Подобные споры о коммунальных долгах после смены собственника квартиры в судебной практике случаются регулярно, и результат в большинстве своем зависит от того, фактически ли новый собственник пользовался услугами до переоформления права собственности. В этом деле ключевым обстоятельством стало совместное проживание супругов в квартире еще до дарения, в то время как в других случаях суды становились на сторону истцов, когда новый собственник в спорном жилье не жил.
Ранее Информатор сообщал, что днепрянин не смог обжаловать долг за газ предыдущего владельца квартиры - апелляционный суд установил, что задолженность учитывалась не за ним, а за бывшей владелицей, и его права нарушены не были. Также мы писали, что жительница Кривого Рога не добилась пересчета платы за воду более чем на 18 тысяч гривен - апелляционный суд признал, что сам факт непроживания в квартире не освобождает собственника от обязанности оплачивать услуги при отсутствии надлежаще оформленного заявления о временном отсутствии.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
