Кривбасводоканал требовал за неупотребленную воду 18 тыс. грн – что решил суд
Днепровский апелляционный суд отказал жителям Кривого Рога в пересчете платы за воду более чем на 18 тысяч гривен.
Днепровский апелляционный суд 15 октября отменил решение в пользу жительницы Кривого Рога, которой КП "Кривбассводоканал" начисляло плату за централизованное водоснабжение, несмотря на то, что она и ее семья фактически проживали в другой квартире. Женщина пыталась добиться перерасчета начислений за воду более чем на 18 тысяч гривен, однако апелляционная инстанция согласилась с позицией водоканала и полностью отказала ей в иске.
Женщина обратилась в суд в феврале 2026 года с иском к Коммунальному предприятию "Кривбассводоканал", требуя признать незаконным начисление платы за централизованное водоснабжение и водоотвод в квартире по адресу ее регистрации. Детали дела приведены в решении, опубликованном в Едином государственном реестре судебных решений. По ее словам, 21 января 2026 года она получила телефонный звонок из колл-центра водоканала с требованием оплатить задолженность за период с декабря 2022 по январь 2026 года.
Истица настаивала, что владельцем этой квартиры не является, средства учета холодной воды там нет, а она с мужем и детьми проживает в другой квартире, которую приобрела еще в августе 2020 года. По ее убеждению, начисление за воду в квартире, где она фактически не живет, безосновательны. Женщина просила суд признать противоправными действия водоканала и отменить начисления в общей сумме 18 066,09 грн - из которых 17 062,66 грн составляла плата за воду, 359,93 грн штрафные санкции и 463,59 грн абонентское обслуживание.
Суд первой инстанции – Центрально-Городской районный суд Кривого Рога – 26 мая 2026 года удовлетворил иск частично. Он признал незаконным начисление платы только за период с 8 мая 2025 года и обязал водоканал перечислить плату за предыдущий период – с 1 декабря 2022 года по 8 мая 2025 года. КП "Кривбассводоканал" обжаловало это решение в апелляции, настаивая, что лицевой счет является лишь техническим документом внутреннего учета, а собственник имущества обязан содержать его независимо от факта проживания.
Апелляционный суд полностью отказал в перерасчете
Коллегия судей Днепровского апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции. Судебная палата установила, что по адресу квартиры зарегистрированы четыре человека - истец и трое ее детей, а квартирное средство учета воды в помещении отсутствует, поэтому начисление осуществлялось по нормативам потребления на каждое зарегистрированное лицо.
Суд отметил, что сам факт непроживания собственника или съемщика в квартире не освобождает его от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, ведь отсутствие договора о предоставлении услуг не является основанием для освобождения потребителя от оплаты, если он фактически ими пользовался. Коллегия судей также указала на законодательно определенный порядок освобождения от оплаты за период временного отсутствия – представление письменного заявления с подтверждающими документами, чего истица не сделала.
"Законом предусмотрена четкая процедура для освобождения потребителя от оплаты услуг в случае временного отсутствия, которое не было соблюдено истцом", - говорится в постановлении Днепровского апелляционного суда.
Суд установил, что только 26 января 2026 года женщина впервые обратилась в водоканал с заявлением о перерасчете, добавив пакет документов - выписку из демографического реестра, справку о составе семьи, акт о месте жительства и выписку из реестра прав на недвижимое имущество. Поскольку до этой даты никаких обращений не было, коллегия судей признала акт обследования от 5 августа 2025 г., которым зафиксировано отсутствие жильцов в квартире, ненадлежащим доказательством, ведь он не опровергает факт неиспользования женщиной уличной колонки во дворе дома.
Среди результатов рассмотрения дела:
- апелляционная жалоба КП "Кривбассводоканал" удовлетворена;
- решение Центрально-Городского районного суда от 26 мая 2026 отменено;
- в удовлетворении иска женщины к водоканалу отказано полностью;
- судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 996,80 гривны компенсированы водоканала за счет государства, поскольку истица освобождена от уплаты судебного сбора как потребитель.
Почему отказали в отложении рассмотрения дела
Перед рассмотрением дела представитель водоканала просил отложить заседание из-за занятости в другом процессе, а истица просила учесть невозможность явиться из-за опасности обстрелов в Кривом Роге. Коллегия судей отклонила ходатайство об отложении, отметив, что ответчик заранее знал о параллельном рассмотрении другого дела и не воспользовался возможностью подать ходатайство о видеоконференцсвязи, а позиции обеих сторон уже были изложены в письменном виде в апелляционной жалобе и отзыве.
Постановление вступило в законную силу со дня принятия, однако может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд в течение тридцати дней со дня составления полного решения.
Ранее Информатор сообщал, что Днепровский апелляционный суд оставил без изменений решение в пользу жителя Кривого Рога, которому "Кривбассводоканал" начал начислять плату за воду в пять раз больше из-за снятия счетчика с учета без предупреждения. Также мы писали, что суд в Кривом Роге отменил незаконный тариф ЖКХ на воду, который вопреки уставу и методике ввел жилищно-строительный кооператив одного из домов.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
