Военнослужащий потерял более 1 миллиона гривен со счета в ПриватБанке из-за мошенников - что решил суд
Золочевский суд отказал военному во взыскании с банка 1 051 531 грн, списанных мошенниками через Приват24
Золочевский районный суд Львовской области отказал военнослужащему во взыскании с АО КБ "ПриватБанк" 1051531,50 грн, которые мошенники сняли с его счета во время пребывания мужчины в зоне боевых действий. Решение суд принял 10 сентября, установив, что все транзакции прошли через собственный аккаунт истца в системе Приват24 с правильно введенными паролями и кодами.
Как отмечено в решении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, мужчина имел в ПриватБанке счет, на который ему как военнослужащему начислялось денежное довольствие. 19 февраля 2023 года, когда он находился в зоне боевых действий, ему позвонил неизвестный, представившийся сотрудником службы безопасности банка.
В тот же день со счета истца несколькими транзакциями исчезла общая сумма 1051531,50 грн. Узнав об этом, мужчина 21 февраля 2023 года обратился в Покровский РУП ГУНП в Донецкой области с заявлением об уголовном правонарушении - по нему внесли сведения в Единый реестр досудебных расследований по ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Украины (мошенничество). Истец настаивал, что не разглашал пин-код или другие данные и не совершал действий, способствующих потере персональных идентификационных данных, поэтому требовал от банка вернуть списанные средства.
Представитель ПриватБанка возразил против иска, ссылаясь на то, что все оспариваемые операции в системе "Приват24" были осуществлены с правильным вводом логина, паролей, ПИН-кода карты и одноразовых СМС-паролов. По позиции банка, обязанность хранить эти данные возлагается исключительно на клиента, а сам банк лишь технически выполнил предписания, сформированные через авторизованный аккаунт пользователя.
Что установил суд по делу
Суд исследовал выписку с банковской карты и материалы служебного расследования банка и установил, что транзакции инициировались непосредственно из электронного кабинета истца в "Приват24". Операции происходили короткими промежутками времени одна за другой стандартными лимитированными суммами:
- преимущественно по 29145 грн с комиссией 145 грн;
- 24 120 грн;
- 12 060 грн;
- 26 130 грн;
- 9 547,50 грн.
Всего 19 февраля 2023 с 13:54 до 15:57 было проведено 36 расходных операций на сумму 993 241,50 грн через "Приват24" - переводы на карты банков "Первый украинский международный банк", "Ощадбанк" и Monobank. Суд обратил внимание, что осуществление десятков однотипных транзакций подряд свидетельствует об использовании автоматизированного доступа к Приват24, который стал возможным только после полного прохождения аутентификации - ввода пароля аккаунта и СМС-подтверждений.
Суд также исследовал обвинительный акт по уголовному производству, истребованный у Центрального районного суда г. Днепра, по обвинению другого лица в совершении уголовного правонарушения по ч. 2 ст. 190 УК Украины. Из этого документа установлено, что 19 февраля 2023 г. неустановленное лицо под вымышленным поводом представителя службы безопасности ПриватБанка во время телефонного разговора обманом убедило потерпевшего сообщить конфиденциальные данные. В результате мужчина лично огласил реквизиты своей банковской карты и пароли, предоставив мошенникам доступ к онлайн-банкингу через "Приват24".
"Безосновательное списание средств со счета истца стало возможным исключительно в результате того, что сам истец нарушил требования законодательства и договора и сообщил третьим лицам свои персонифицированные аутентификационные данные банковского счета", – отметил суд в решении.
Суд сослался на статью 38 Закона Украины "О платежных услугах", которая обязывает держателя электронного платежного средства принимать меры по предотвращению разглашения ПИН-кода или других данных. Аналогичные обязанности закреплены и в условиях и правилах предоставления банковских услуг ПриватБанка. Суд также учел практику Верховного Суда и Большой Палаты Верховного Суда, согласно которой банк в таких правоотношениях выступает только как платежный посредник, выполняющий авторизованные инструкции клиента и не являющийся приобретателем средств.
Суд отказал в удовлетворении иска
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о безосновательности требований к банку и в резолютивной части решения:
- отказал в удовлетворении иска военнослужащего к АО КБ "ПриватБанк" о взыскании 1051531,50 грн;
- отметил, что непредоставление истцом надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение своих требований является основанием выводу их недоказанность;
- указал, что надлежащим способом защиты права истца есть предъявление требований о возмещении ущерба непосредственно к виновным в пределах уголовного производства или порядке гражданского судопроизводства.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано во Львовский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня составления полного текста.
Ранее Информатор сообщал, что клиент ПриватБанка не смог вернуть деньги после того, как с его кредитки без SMS-подтверждения провели 34 транзакции через Facebook. Суд также рассматривал это дело через призму ответственности клиента за сохранение данных доступа.
Также мы писали о деле, где ПриватБанк продолжал списывать проценты со счета клиентки уже после ее смерти, а ее брат требовал через суд вернуть 52823 гривны.
Следите за нами в Telegram
