Мошенники позвонили по телефону от имени Киевстара и взяли на женщину кредит в БыстроДеньги
Женщину обманули лжеработники мобильного оператора, а компания требовала 6 930 грн долга по кредиту
Куликовский районный суд Черниговской области 17 августа отказал Обществу с ограниченной ответственностью "Потребительский центр" (ТМ БыстроДеньги) во взыскании с жительницы Куликовки 6 930 гривен задолженности по кредитному договору, который, по версии ответчицы, оформили мошенники, звонившие ей от имени Киевстар. Суд установил, что женщина не получала кредитные средства, а ее идентификация кредитодателем была неполной. По этому делу женщина утверждала, что деньги от ООО "Потребительский центр" она не получала, а кредитный договор за нее подписали неизвестные лица.
Иск в суд подало Общество с ограниченной ответственностью "Потребительский центр", ссылаясь на то, что 4 декабря 2023 года с ответчицей заключили кредитный договор (оферты) на сумму 3 500 гривен сроком на 42 дня с процентной ставкой 2% в день в первичный период и 2,5% в очередной период. По словам истца, средства выдали по квитанции о перерасчете, а заемщица прошла идентификацию через Систему BankID Национального банка. По состоянию на дату подачи иска задолженность выросла до 6 930 гривен – 3 500 гривен тела кредита и 3 430 гривен процентов.
Ответчик и ее адвокат иск не признали. В отзыве и в суде женщина заявила, что кредитный договор не заключала, а денег не получала, поскольку средства присвоили мошенники.
По ее объяснениям, 4 декабря 2023 года в 14:29 на ее телефон позвонила неизвестная женщина, которая представилась работницей ЧАО "Киевстар" и сообщила, что срок действия сим-карты истекает в тот же день. Далее ответчику предложили ввести комбинацию цифр для "обновления" номера. В новости приведен текст SMS-сообщения, которое получила женщина:
"Заявка на смену сим принята. Для подтверждения введите *245*42*694558#. Подтверждение необходимо отправить в 17:28 04.12.2023 года. Если вы не подавали запрос на смену сим, не вводите комбинацию и не передавайте ее другим лицам", - говорится в сообщении, которое получила женщина.
Женщина ввела комбинацию и совершила вызов, после чего мошенница позвонила повторно и попросила присланные цифры, а также коды из цифр и латинских букв. Присутствовавшие коллеги обратили внимание ответчицы на подозрительность звонка, и она побежала в банкомат, чтобы снять все средства с зарплатной карты.
Как развивались события после звонка мошенников
В тот же день женщина позвонила по телефону на горячую линию АО КБ "ПриватБанк", чтобы заблокировать карточки и финансовый номер, а 5 декабря 2023 года узнала в отделении банка, что злоумышленники открыли в "Приват24" кредитную линию и трижды списали средства - всего на 32 525 гривен. По этому факту женщину признали потерпевшей в уголовном производстве, зарегистрированном 5 декабря 2023 года по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 190 Уголовного кодекса Украины.
О кредитном договоре с ООО "Потребительский центр" женщина узнала только 5 марта 2026 года, когда получила по почте экземпляр искового заявления. В суде установили ряд разногласий в документах, оформленных на ее имя:
- адрес заемщика в заявке не соответствует ни одному месту его регистрации или проживания;
- местом работы указано учреждение "Метро", где женщина никогда не работала – на момент оформления кредита она работала в Куликовском поселковом совете;
- контактное лицо в заявке женщине неизвестно;
- реквизиты электронного платежного средства принадлежат А-Банку, клиенткой которого она не является.
В судебном заседании показания дали коллеги ответчицы из Куликовского поселкового совета – главная специалист отдела правового обеспечения и кадровой работы, главный специалист отдела земельных отношений и главная специалист отдела градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства. Они подтвердили, что слышали разговор с "оператором Киевстар" и помогли женщине снять деньги с карты и заблокировать счет.
Что установил суд
Суд установил, что по данным АО "Акцент Банк" клиентки с такими персональными данными в этом банке не существовало, так что средства на ее счет не поступали и лично она их не получала. Истец в ответ на определение суда о истребовании доказательств признал, что не имеет копии паспорта или идентификационного кода ответчика и возлагался только на ее идентификацию через систему BankID НБУ.
Суд пришел к выводу, что заемщица доказала: средства перечислили на чужой счет, в договоре указан недостоверный адрес и ложное место работы, а в правоохранительные органы она обратилась сразу после потери контроля над номером телефона. Поскольку идентификация кредитодателем оказалась неполной, а кредитор не учел, что средства перечислялись не в тот банк, где ответчик идентифицировали, все требования о взыскании суммы кредита и процентов признаны производными и не относящимися к ответчику.
Решение суда
В удовлетворении исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью "Потребительский центр" к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. В то же время суд частично удовлетворил требования ответчицы относительно судебных издержек и взыскал с ООО "Потребительский центр" в ее пользу 4 000 гривен расходов на профессиональную помощь вместо заявленных 17 250 гривен, признав эту сумму завышенной и несоразмерной с ценой иска.
Почему суды все чаще отказывают кредиторам по таким делам
Ключевым доказательством по делу стала неспособность кредитной компании подтвердить фактическое получение средств именно ответчицей, а не третьими лицами, воспользовавшимися ее персональными данными после телефонного мошенничества. Суд подчеркнул, что наличие уголовного производства не является автоматическим подтверждением преступления к приговору. Однако совокупность доказательств – недостоверный адрес, ложное место работы, чужой банковский счет получателя средств – убедило суд в правоте ответчицы.
Дела, в которых мошенники под предлогом продолжения действия SIM-карты получают доступ к банковским счетам и оформляют кредиты на чужих людей, в последние годы становятся распространенной судебной практикой в Украине.
Ранее Информатор сообщал, что Киевстар не защитил номер абонента, из-за чего на мужчину мошенники оформили кредит, по которому возникла задолженность в размере 36 600 гривен, и суд отказал компании во взыскании этих средств. Также мы писали, что мошенники оформили на женщину кредит на 50 666 гривен через фейковую услугу "ОЛХ-доставка", однако в этом случае апелляционный суд признал, что именно действия пострадавшей дали злоумышленникам доступ к ее счету.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
