Монобанк выставил харьковчанину долг по кредиту, но он отказывается вносить 38 396 гривен – что решил суд
Мужчина обращался к Монобанку с требованием предоставить договор копию договора, имеющего подписи обеих сторон, но ответа не получил
Монобанк выставил мужчине кредитную задолженность в размере 38 396 гривен. Однако он отказывается вносить средства, ведь не обращался в финучреждение по оформлению ссуды. Об этом говорится в решении Шевченковского районного суда Харькова, опубликованном 24 июня 2025 года.
17.09.2019 года мужчина обратился в акционерное общество «Универсал Банк» с целью получения банковских услуг, в связи с чем, подписал анкету-заявление к договору о предоставлении банковских услуг. Он подтвердил, что ознакомился и получил экземпляры в мобильном приложении вышеуказанных документов, заключающих договор и обязался выполнять его условия. На основании заключенного договора гражданин получил кредит в размере 25 тысяч гривен в виде установленного кредитного лимита на текущий счет, специальным платежным средством которого является платежная карта. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако клиент свои обязательства не выполняет и на 30.03.2023 года имеет задолженность в сумме 38 396 гривен, которую в добровольном порядке не уплатил.
Мужчина предоставил в суд обращение, из которого усматривается, что он исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не обращался в банк относительно оформления ссуды, договор отсутствует, на его обращение в банк предоставить копию договора, имеющего подписи обеих сторон, ответа не получил.
Каково было решение суда?
Суд отказал акционерному обществу «Универсал Банк» в удовлетворении иска. В ходе рассмотрения дела банком не был доказан факт выдачи мужчине кредитных средств в заявленном размере.
"Суд не может согласиться с тем, что сам факт подписания анкеты-заявления свидетельствует о выдаче кредита ответчику, поскольку такая позиция не основывается на положениях закона, а никаких сведений на этот счет такая анкета-заявление не содержит. К тому же сам по себе расчет задолженности, составленный истцом, не является доказательством наличия задолженности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что любых надлежащих и допустимых доказательств фактической выдачи кредита ответчику материалы дела не содержат, поэтому не усматривается оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке возврата кредита каких-либо средств. Учитывая приведенное, иск удовлетворению не подлежит", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Женщина потеряла доступ к Приват-24 и узнала об оформленном кредите наличными на общую сумму 19 800 гривен - что решил суд
- Клиент ПриватБанка отказывается закрывать долг по кредиту в размере 249 983 гривен, который возник из-за мошенников - что решил суд
- ПриватБанк отказывается возвращать одесситке 39 944 гривен, которые исчезли с ее кредитки – что решил суд
