Женщина потеряла доступ к Приват-24 и узнала об оформленном кредите наличными на общую сумму 19 800 гривен - что решил суд
В ПриватБанке уверяют, что женщина сообщала мошенникам пин-код и другие сведения, что привело к получению кредитных средств и заключению спорной сделки
Женщина получала звонки от якобы работников ПриватБанка относительно оформления займа. Впоследствии она не смогла зайти в приложение и узнала об оформленном на нее кредите на сумму 19 800 гривен. Об этом говорится в решении Липоводолинского районного суда Сумской области, опубликованном 26 июня 2025 года.
1 октября 2022 года на телефон женщины начали поступать звонки от лиц, представлявшихся работниками АО КБ «ПриватБанк» с идеями типа оформить какой-то займ, на что она отказалась и при попытке зайти на собственную страницу «Приват-24» заметила, что ей доступ заблокирован. 3 октября 2022 года во время посещения банковского учреждения клиентка узнала, что на ее имя оформлен кредит и нужно обращаться в правоохранительный орган в связи с мошенничеством. Гражданка подала письменное заявление к руководству ПриватБанка, в котором отметила, что на ее имя оформлен кредит наличными на общую сумму 19 800 гривен и попросила их забрать эти средства обратно, поскольку именно банковское учреждение является их владельцем, на что представитель банка сообщил последнюю о том, что банк не может вернуть свои же средства и рекомендовал обращаться в правоохранительные органы.
"Истица сообщала мошенникам пин-код и другие сведения, разговаривая с ними и своими действиями привела к получению кредитных средств и заключению спорной сделки; остаток кредитных средств в размере 14 120 гривен перечислены по кредитной карточке на два платежа в двух банковских учреждениях, но установить лицо, осуществившее эти операции технической возможности нет, суммарная задолженность на время рассмотрения данного дела в размере 19 800 гривен есть, она не погашена, 3 908 гривен является остатком кредитных средств и этот кредитный лимит истца может еще использовать", - заявили в ПриватБанке.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что электронный кредитный договор № б/н от 1 октября 2022 года, заключенный между сторонами данного спора, на день принятия решения по данному делу действителен и в течение первого дня его действия кредитные средства использовались от имени женщины. Также в материалах дела отсутствуют судебные решения о признании недействительным или незаключенным указанного кредитного договора, а также отсутствуют доказательства проверки другим способом действительности указанной сделки в судебном порядке. Она в заявленном иске не привела убедительных аргументов со ссылкой на соответствующие нормы права, определяющие ничтожность заключенного между сторонами спора электронного кредитного договора. При этом, учитывая результаты проверки сотрудниками АО КБ «ПриватБанк» ее заявления о совершении противоправных действий с использованием открытых на ее имя банковских счетов и с использованием ее финансового номера и содержания объявленных аудиозаписей разговоров с сотрудниками банка в начале октября 2022 года о предоставлении ею части банковских данных неизвестному лицу в телефонном режиме по данному делу исследованных доказательств недостаточно для признания ничтожным заключенного в электронном виде кредитного договора с использованием финансового номера и соответствующего одобрения ею части банковских операций путем принятия СМС-сообщений, входящих звонков.
В ходе досудебного расследования уголовного производства от 16 ноября 2022 года, инициированного по заявлению женщины, не установлены лица, которые по обоснованному подозрению были бы причастны к неправомерным операциям с банковскими счетами в АО КБ «ПриватБанк», открытым на ее имя. В материалах дела отсутствуют доказательства добровольной полной или частичной уплаты средств ею в счет погашения долга по кредитному договору, совершение других действий по признанию имеющегося денежного обязательства в полном объеме, при этом банк по собственной инициативе не аннулировал вышеуказанные банковские транзакции по получению ею кредитных средств 1 октября 2022 года, не признал безнадежной или отсутствующей задолженность по кредитному договору от 1 октября 2022 года.
"То есть истцом по делу не доказано наличие фактических предпосылок для непроведения (прекращения) соответствующих начислений ответчиком по действующему кредитному договору от 1 октября 2022 года, включая уплату тела кредита, процентов", - указывается в материалах дела.
Каково было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Ее требование о признании отсутствующим права на взыскание АО КБ «ПриватБанк» начислений по кредитному договору является неэффективным и ненадлежащим способом защиты права как потребителя банковско-кредитных услуг, поскольку его применение не приведет к восстановлению состояния правоотношений, которые имели место между сторонами до 1 октября 2022 года.
"Заявленное истцом по данному делу требование о признании отсутствующим в банке права на взыскание у нее неопределенных видов начислений согласно кредитному договору от 1 октября 2022 года, по мнению суда, не может быть самостоятельным предметом спора, заявление такого иска является процессуально односторонним и неполным и одновременно является неэффективно избранным способом защиты гражданского права потребителя (в содержании этого требования не приведены убедительные аргументы для признания судом отсутствующего права у ответчика на проведение взысканий по каким именно видам начислений по кредитному договору от 1 октября 2022 года, как применение такого способа защиты права потребителя может защитить (восстановить) право истца на качественные услуги, привести к устранению выявленного нарушения)", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Клиент ПриватБанка отказывается закрывать долг по кредиту в размере 249 983 гривен, который возник из-за мошенников - что решил суд
- ПриватБанк заблокировал счет киевлянина после продажи криптовалюты - что решил суд
- ПриватБанк отказывается возвращать одесситке 39 944 гривен, которые исчезли с ее кредитки – что решил суд
