Коллекторы хотели взыскать с никопольчанки 30 506 гривен долга через исполнительную надпись нотариуса, но суд решил иначе
Суд признал исполнительную надпись нотариуса недействительной и взыскал с коллекторской компании судебный сбор в пользу женщины
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области 16 июля признал не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса о взыскании с женщины 30 506 гривен в пользу ООО "Дебт Форс". Иск подал представитель должницы, который доказывал, что обжаловать исполнительную надпись нотариуса можно, если не соблюдена процедура его совершения.
Как установил суд, 12 июня 2021 года частный нотариус Киево-Святошинского районного нотариального округа Киевской области совершила исполнительную надпись о взыскании задолженности с должницы в пользу ООО "Дебт Форс". На основании этого документа частный исполнитель исполнительного округа Днепропетровской области открыл исполнительное производство. Полный текст решения обнародован в Едином государственном реестре судебных решений.
Истица не согласилась с исполнительной надписью и считала, что ее следует признать не подлежащей исполнению, поскольку нотариус должен был убедиться в бесспорности задолженности перед его совершением. Представитель должницы ссылался на то, что согласно действующему порядку нотариус совершает исполнительные надписи только при условии, что представленные документы подтверждают бесспорность задолженности должника перед взыскателем.
Ответчик ООО "Дебт Форс" в своем отзыве отрицал требования иска. Компания доказывала, что нотариусу были предоставлены все необходимые документы, в частности:
- кредитный договор;
- заверенный банком расчет задолженности;
- отражение всех операций истицы по погашению задолженности.
Представитель компании отмечал, что бесспорность задолженности для нотариуса подтверждается формальными признаками – предоставленными взыскателем документами, и на этом основании просил отказать в удовлетворении иска, а также уменьшить расходы на правовую помощь.
"Само по себе представление взыскателем соответствующих документов нотариуса не свидетельствует об отсутствии спора по поводу задолженности как такового", - отметил суд в решении.
Суд установил нарушение процедуры совершения надписи
Рассматривая дело, суд подчеркнул, что при разрешении спора о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению нельзя ограничиваться лишь проверкой формальных процедур и факта представления документов. Суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить, действительно ли существовала бесспорная задолженность именно такого размера, как указано в исполнительной надписи, на момент его совершения.
Суд пришел к выводу, что исполнительная надпись нотариуса была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. Требование ответчика об уменьшении расходов на правовую помощь суд не принял во внимание, поскольку сторона истца вообще не заявляла требования об удержании таких расходов.
Что решил суд
Никопольский горрайонный суд принял решение, которым:
- удовлетворил исковое заявление в интересах должницы к ООО "Дебт Форс";
- признал исполнительную надпись от 12 июня 2021 года не подлежащей исполнению;
- отменил взыскание задолженности в размере 30506 гривен в пользу ООО "Дебт Форс";
- взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Дебт форс" (код ЕГРПОУ 43577608) в пользу истицы судебный сбор в размере 665 гривен, уплаченный ею при подаче иска.
Решение суда может быть обжаловано в Днепровский апелляционный суд Днепропетровской области в течение тридцати дней со дня его составления.
Украинцы чаще оспаривают исполнительные надписи коллекторов
Ранее Информатор сообщал, что ПриватБанк требовал 156 тысяч гривен из-за исполнительной надписи, а клиент банка просил суд отменить кредитный договор и признать надпись недействительной. Также мы писали, что мужчина взял 10 тысяч гривен кредита у компании "Аванс Кредит", а коллекторы впоследствии потребовали от него вернуть уже 100 тысяч гривен, что в конце концов решил суд не в пользу финансовой компании.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Гетманцев хочет брать налог с бабушек с овощами и конфисковывать их имущество в случае налогового долга
- Жительница Павлограда дошла до Верховного Суда, обжалуя более 400 тысяч грн долга перед Сенс-банком, 188 тысяч грн из них – проценты
- Владелец не жил в квартире, не заключал договор с поставщиком тепла и не платил за него - решение суда по долгу по ЖКХ
