Киевлянка требует от ПриватБанка взыскания безосновательно списанных средств в размере 6 088 гривен – что решил суд
В ПриватБанке указывают, что правовой статус средств, которые просит взыскать женщина не являются как "безосновательно приобретенные"
ПриватБанк безосновательно списал со счета клиентки средства в сумме 6 088 гривен. Она просит финучреждение вернуть указанную сумму. Об этом говорится в решении Печерского районного суда Киева, опубликованном 11 августа 2025 года.
ПриватБанк безосновательно списал средства в сумме 6 088 гривен. 21.11.2020 года в отношении женщины было совершено правонарушение, в результате которого другое лицо от ее имени завладело средствами банка на сумму 13 520 гривен. Этот факт установлен приговором Крюковского районного суда Кременчуга от 25.04.2022 года по делу № 524/5260/21, который был изменен в части назначенного наказания приговором Полтавского апелляционного суда от 26.09.2023 года и оставлен без изменений постановлением Верховного Суда от 31.01.2024 года. Виновное лицо полностью возместило ему списанные с кредитного счета средства, а именно 10 тысяч гривен еще до вынесения приговора и 3 520 гривен после. Банк взыскал в свою пользу средства 17 722 гривен (1 724 гривен +14 597 гривен +1 400 гривен), что превышает сумму ущерба, причиненного на 4 202 гривен (17 722 гривен - 13 520 гривен). Кроме того, у банка не было оснований 16.02.2024 года произвести перерасчет процентов при досрочном расторжении депозита, уменьшив остаток средств по депозитному счету "Стандарт срочный" на 18 месяцев от 29.12.2022 года на 1 886 гривен. Она просит взыскать с АО КБ «ПриватБанк» в ее пользу безосновательно приобретенные средства в сумме 6 088 гривен, 3% годовых в сумме 152 гривен и инфляционные расходы в размере 608 гривен.
ПриватБанк предоставил отзыв, считает, что исковые требования являются безосновательными. Указывает на наличие между сторонами обязательственных правоотношений, для которых характерен способ возврата имущества, переданного по договору, исключает возможность предъявления иска в порядке ст. 1212 ГК Украины. Правовой статус средств, которые просит взыскать женщина не являются как "безосновательно приобретенные", а в этом случае произошло договорное списание в счет погашения задолженности по договору заключенного между сторонами.
Каково было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Средства об удержании которых заявлен данный иск, взысканы ПриватБанком во исполнение Договора.
"Истицей не отрицается факт списания банком задолженности по кредитному договору согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг в размере 13 520 гривен, которые были получены не по ее воле. Отрицает списание процентов в размере 4 202 гривен. Также истицей не отрицается досрочное расторжение депозитных договоров и перерасчет процентов. Истцом не предоставлено доказательств, что договор подряда № 1КБ от 25.06.2012 года расторгнут сторонами или признан недействительным в судебном порядке, поэтому истец не доказал, что правовое основание приобретения ответчиком спорных средств - отпало. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что средства, о взыскании которых заявлен данный иск, взысканы ответчиком во исполнение Договора, суд пришел к выводу, что они приобретены ответчиком по правовому основанию и не могут быть истребованы на основании ст. 1212 Гражданского кодекса Украины как безосновательное обогащение. Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, инфляционные расходы, поскольку указанные требования являются производными. При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Военный возмущен решением ПриватБанка об отказе в пользовании услугой "Оплата частями" - реакция финучреждения
- У женщины похитили телефон с SIM-картой Киевстар и списали с кредитки ПриватБанка 28 тысяч гривен – что решил суд
- Киевлянка решила получить выплату, но это привело к потере с кредитки ПриватБанка средств в размере 102 570 гривен – что решил суд
