Киевлянка требовала 1,5 млн грн от фонда "Линтер" из-за недостроенной квартиры на Электриков - что решил суд
Подольский суд Киева расторг предварительный договор купли-продажи квартиры из-за срыва сроков сдачи дома.
Подольский районный суд Киева 17 сентября расторг предварительный договор купли-продажи квартиры между киевлянкой и ПАО "Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный фонд "Линтер", которое обещало сдать дом в эксплуатацию еще в конце 2023 года, но так и не выполнило обещание. признав такое требование преждевременным.
Как отмечается в решении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, 18 сентября 2020 года между женщиной и фондом "Линтер" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №10643/ОА/203. По этому договору ответчик должен передать ей в собственность однокомнатную квартиру площадью 38,80 кв.м на 17 этаже в одном из домов жилого комплекса, застройку которого осуществляло ООО "Лендстайл".
Договором был определен запланированный срок принятия дома в эксплуатацию – 31 декабря 2023 года. Истец выполнила свои обязательства досрочно и в полном объеме, уплатив обеспечительные авансовые платежи на общую сумму 1 499 770 грн 60 коп. Однако по состоянию на дату подачи иска дом в эксплуатацию так и не был введен, а его строительство остановилось.
Женщина просила суд:
- расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры №10643/ОА/203 от 18 сентября 2020;
- взыскать с ответчика 1499770,60 грн уплаченных авансовых платежей;
- взыскать неустойку в размере 62 127,49 грн. за просрочку выполнения обязательства за период с 1 января 2024 по 19 мая 2025 года на основании закона "О защите прав потребителей".
Представитель фонда "Линтер" возражал против иска, настаивая, что земельный участок, на котором возводился дом, попал под особый режим доступа через границы контролируемой территории вокруг объекта охраны Главного управления разведки Минобороны. Ответчик ссылался на то, что строительство объекта остановлено на период военного положения в этой связи.
Суд отклонил аргументы ответчика о форс-мажоре, указав, что письма Главного управления разведки, на которые ссылался фонд, датированы только мартом 2025 года – то есть значительно позже запланированной даты ввода дома в эксплуатацию 31 декабря 2023 года. Никаких доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы по состоянию на эту дату ответчик не предоставил. Суд также напомнил, что общее письмо Торгово-промышленной палаты от 28 февраля 2022 г. не является сертификатом форс-мажора для конкретного обязательства, а лишь документом общего информационного характера.
Суд удовлетворил иск частично
Суд установил, что договором было предусмотрено право покупателя разорвать сделку в случае нарушения срока завершения строительства более чем на 6 месяцев, и именно это произошло по этому делу. Поэтому требование о расторжении предварительного договора суд удовлетворил.
В то же время во взыскании уплаченных средств суд отказал, сославшись на пункт 7.7 договора: по его условиям фонд "Линтер" обязан вернуть полученные средства в течение 90 рабочих дней после расторжения договора и получения соответствующего требования покупателя. Поскольку на момент рассмотрения дела договор еще не был расторгнут, суд признал это требование преждевременным.
Во взыскании неустойки по закону "О защите прав потребителей" суд также отказал. Обоснование – предварительный договор купли-продажи квартиры не является договором о выполнении работ или оказании услуг, а неустойка по этому закону касается именно исполнителей работ и услуг, а не продавцов по договору купли-продажи имущественных прав.
По итогам рассмотрения суд принял:
- расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры №10643/ОА/203 от 18 сентября 2020 года, заключенный между истцой и ПАО "Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный фонд "Линтер";
- в удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Застройщики массово проигрывают суды из-за недостроенных квартир
Дело против фонда "Линтер" - не единичный случай, когда покупатели жилья обращаются в суд из-за срыва сроков строительства во время военного положения. Суды регулярно отказывают застройщикам в признании письма Торгово-промышленной палаты от февраля 2022 универсальным доказательством форс-мажора для конкретного договора, требуя доказать причинно-следственную связь именно с просрочкой обязательств перед конкретным покупателем.
В то же время, практика показывает, что даже после расторжения договора покупателям часто приходится дополнительно судиться за возврат уплаченных средств, поскольку договоры нередко содержат условие о 90-дневном сроке возврата средств только после формального расторжения сделки и подачи отдельного требования.
Ранее Информатор сообщал, что клиент через суд взыскал с "Рубикон Групп" более 1,6 миллиона гривен за квартиру, которую так и не построили, а Волынский апелляционный суд дополнительно оставил арест на имущество компании до полного исполнения решения. Также мы писали, что суд обязал "Киевгорстрой" вернуть киевлянке почти 2,8 миллиона гривен за квартиру в недостройке, признав незаконным пункт договора об удержании 7% штрафа с покупательницы.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
