ДТЕК обвиняет мужчину в нарушении и требует 217 530 гривен – что решил суд
ДТЕК не предоставил мужчине расчет объема и стоимости неучтенной электрической энергии
Работники ДТЭК по адресу мужчины обнаружили нарушение, заключающееся в самовольном подключении к электрической сети. От него требуют уплату суммы в размере 217 530 гривен, но он отказывается. Об этом говорится в решении Октябрьского районного суда Днепропетровска (юридическое название суда), опубликованном 22 апреля 2019 года.
21.12.2018 года представители ДТЭК во время проверки выявили нарушение правил розничного рынка электрической энергии, что состоит в самопроизвольном подключении токоприемников к электрической сети. 09.01.2019 года комиссия рассмотрела акт о нарушении и приняла решение о начислении в соответствии с п. 3.1, формулы 2.7 Методики ущерба на сумму 217 530 гривен. С таким решением он не согласен, поскольку заключенным договором № 516 от 08.10.2003 года с энергопоставщиком предусмотрен предел балансовой принадлежности электросетей на изоляторах опоры № 45371 ВЛ-0, 4 кВ ТП-977 РБ-3, а согласно акту о нарушениях и добавленных к нему схемой и фотографиями, самовольное подключение выполнено от опоры без номера, из чего следует, что самовольное подключение осуществлено не по его адресу, не в его доме, в акте указан только пункт нарушения - 5.5.5 ПРРЕЭ и не указан подпункт, акт подписан и вручен не ему, а теще, что является нарушением п. 8.2.5. ПРРЕЕ.
Кроме того, не учтено, что у мужчины установлен бытовой генератор электрической энергии, который запускается автоматически, когда в домовладении пропадает напряжение. Самовольное подключение установлено без застывания специальных средств измерения, на схеме электроснабжения представителями ДТЭК графически не изображено о его вмешательстве в схему учета, отсутствуют ссылки на нарушение пломб и средства учета, являющиеся нарушением Кодекса коммерческого учета электрической энергии, в общем из схемы не понятно, где и как обнаружено самовольное подключение, какими проводами. Расчет объема и стоимости неучтенной электрической энергии ему предоставлен не был, сам расчет неверен, в нем отсутствуют ссылки на соответствующие пункты методики. Учитывая изложенное, ссылаясь на нормы ст. ст. 526, 614 ГК Украины, Законов Украины "О защите прав потребителей", "О рынке электрической энергии", ПРРЕЭ, Кодекс коммерческого учета электрической энергии, Методику определения объема и стоимости электрической энергии, просил признать незаконными действия ДТЭК по принятию решения, оформленного протоколом № 2 от 09.01.2019 года, обязать отменить решение.
"В соответствии с графическим изображением, в дом мужчины проложена электропроводка из двух разных воздушных линий, полностью соответствующая действительности, ведь именно так выполнено самовольное подключение. Так, прибор учета подключен от ТП-977 РБ-5 на опоре во дворе на его территории, самовольное подключение выполнено с другой стороны за домом из опоры проложен кабель, идущий к боксу с рубильником установленный на ограждения, позволяющего безучетно потреблять электрическую энергию и действительно противоречащее техническим условиям, поскольку подключение домовладения должно быть выполнено только от одной опоры воздушной линии электропередач. В акте о нарушении (п. 3) указаны точки самопроизвольного подключения проводов их сечения, вовлеченного в схему самопроизвольного подключения. Сечение проводов было изъято представителями ответчика, о чем 21.12.2018 года также составлен акт измерения образца кабеля, сечение провода измерялось штангенциркулем №0504070 (дата поверки которого 18.06.2018 года). Истец присутствовал на заседании комиссии со своим представителем адвокатом, где рассматривались и изучались фото и видеосъемка выявленного нарушения, им была разъяснена суть нарушения, указанный пункт Методики по которому выполнено начисление убытков", - заявили в ДТЭК.
Что решил суд?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Актом о нарушении был выявлен способ хищения электроэнергии, место подключения, указанное на схеме, никаких замечаний по поводу правомерности действий работников энергопоставщика при составлении акта не заявлено. Им при рассмотрении акта на заседании комиссии факт неучтенного потребления электрической энергии не опровергнут, что давало право комиссии рассмотреть акт и применить Методику при расчете убытков.
"Как усматривается из договора купли-продажи от 24.06.2003 года и технического паспорта на дом № 181, он расположен на земельном участке общей площадью 2048 кв.м, имеет ограждение 1-7. Именно на этом ограждении представителями ответчика обнаружен рубильник, который включал безучетный кабель, шедший из опоры ответчика ВЛ-0,4 за домом со стороны ул. Набережной. Таким образом, ответчик доказал, что конечное потребление электроэнергии вне приборов учета осуществлял именно потребитель, а потому не имеет значения, где обнаружено подключение, ведь закон не содержит требований относительно места обнаружения самовольного подключения", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на нашу Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Электричество для 900 тысяч домохозяйств - на строительство Тылигульской ВЭС потратят 450 миллионов евро: в ДТЭК раскрыли детали
- ДТЕК обвинил мужчину в нанесении ущерба на 213 753 гривен, но он не признает сумму задолженности - что решил суд
- На Днепропетровщине мужчина мешал работникам ДТЭК в восстановлении электричества - что решил суд
