Днепрянин через суд отменил исполнительную надпись на 32,6 тысяч гривен кредита в "Онлайн Финанс"
Суд признал незаконным взыскание долга по нотариальной надписи через недействительный кредитный договор
Шевченковский районный суд города Днепра 11 сентября признал не подлежащей выполнению исполнительную надпись нотариуса о взыскании с мужчины 32 665 гривен в пользу ООО "Финансовая компания "Онлайн Финанс". Причиной отмены стало то, что кредитный договор, на основании которого поступили надпись, никогда не удостоверяли нотариально, а саму задолженность нельзя было считать бесспорной. Мужчина утверждал, что о существовании долга и исполнительного производства узнал только в 2026 году, после получения документов от частного исполнителя. Суд согласился с его доводами и удовлетворил иск полностью.
Истец обратился в суд с требованием отменить исполнительную надпись, совершенную еще в 2020 году. Как отмечено в тексте решения, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, 31 октября 2020 года частный нотариус Житомирского городского нотариального округа Горай Олег Станиславович совершил исполнительную надпись № 86691 о взыскании задолженности по кредитному договору № 78477367.
В исковом заявлении мужчина настаивал, что надпись совершена на основании кредитного договора, заключенного в электронной форме и не заверенного нотариально, при отсутствии бесспорности задолженности. Кроме того, он отрицал сам факт заключения договора и наличие долга, обратив внимание на странную арифметику начислений.
В материалах дела указано, что в исполнительной надписи период задолженности указан только за один день - с 5 августа 2020 года по 5 августа 2020 года, однако за этот день должнику насчитали 16 655 гривен процентов и 4 810 гривен штрафных санкций. Истец также отмечал, что до совершения надписи не получал письменного требования о погашении долга, поэтому не имел возможности подать возражения.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что право требования по этому долгу перешло к ООО "Финансовая компания "Заем" на основании договора факторинга от 16 октября 2025 года, поэтому эту компанию привлекли к участию в деле как третье лицо. Представитель ООО "ФК "Заем" подал объяснения, в которых после с условиями кредитования, не был оспорен и недействительным не признавался, а заемщик не выполнил обязательства по возврату средств.
Истец в ответ обратил внимание, что размер задолженности на разных этапах уступки права требования неоднократно менялся – от 25 175 гривен до 31 465 гривен и в конце концов до 32 665 гривен, что, по его мнению, ставит под сомнение саму бесспорность долга. Он также добавил, что требования и уведомления направлялись не по адресу регистрации или фактического проживания.
Суд установил отсутствие нотариального удостоверения договора
Суд напомнил, что обязательным условием совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору есть нотариальное удостоверение такого договора. Материалы дела не содержали доказательств того, что кредитный договор, на основании которого совершили оспариваемую надпись, была нотариально удостоверена – наоборот, истец утверждал, что договор нотариально не удостоверялся, а ответчик не предоставил оригиналу удостоверенного договора или других надлежащих доказательств.
Суд также сослался на постановление Большой Палаты Верховного Суда от 21 сентября 2021 года по делу №910/10374/17, согласно которому не удостоверенный нотариально кредитный договор, не входит в перечень документов, по которым возможно взыскание долга в бесспорном порядке через исполнительную надпись. Суд отметил, что нарушение нотариусом порядка совершения исполнительной надписи является самостоятельным и достаточным основанием для признания такой надписи не подлежащей исполнению.
Кроме отсутствия нотариального удостоверения договора, суд обратил внимание и на противоречивые данные по самому размеру долга.
- размер задолженности на разных этапах уступки права требования составлял то 25 175 гривен, то 31 465 гривен, то 32 665 гривен;
- период начисления долга в исполнительной надписи указан только за один день – 5 августа 2020 года;
- за этот день начислено 16 655 гривен процентов и 4 810 гривен штрафных санкций;
- суд не установил факт получения истцом уведомления о наличии задолженности к совершению надписи.
Суд отметил, что ответчик не предоставил кредитного договора, детального расчета задолженности с указанием всех его составляющих, документов первичного бухгалтерского учета, выписки по движению средств по счету истца и доказательств вручения должнику требования о погашении долга к обращению к нотариусу.
"Независимо от оценки фактического размера задолженности установленный судом факт совершения исполнительной надписи на основании кредитного договора, который не был нотариально удостоверен, является самостоятельным и достаточным основанием для признания такой исполнительной надписи не подлежащим исполнению", - говорится в решении суда.
Что решил суд
Шевченковский районный суд города Днепра удовлетворил исковые требования мужчины полностью. Резолютивная часть решения содержит следующие пункты:
- признать не подлежащей исполнению исполнительная надпись, совершенная 31 октября 2020 года частным нотариусом Житомирского городского нотариального округа Гораем Олегом Станиславовичем, зарегистрированный в реестре под № 86691, о взыскании с истца в пользу ООО "ФК "Онлайн Финанс";
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Онлайн Финанс" (ЕГРПОУ 42254696) в пользу государства судебный сбор в размере 1 064 гривны.
Суд также обратил внимание, что ранее, 12 августа 2026 года, определением судьи Амур-Нижнеднепровского районного суда города Днепра уже было отказано в удовлетворении заявления ООО "ФК "Заем" о замене стороны в исполнительном производстве по этой же исполнительной надписи.
Почему суды массово отменяют исполнительные надписи нотариусов
Механизм взыскания долга через исполнительную надпись позволяет финансовым компаниям получать средства без полноценного судебного разбирательства спора по существу – в так называемом бесспорном порядке. Однако украинские суды все чаще признают такие надписи недействительными, если кредиторы или нотариусы не соблюдают установленную законом процедуру подтверждения долга, в частности, требования о нотариальном удостоверении договора или доказывании бесспорности задолженности.
После признания исполнительной надписи не подлежащей исполнению, должник освобождается от принудительного взыскания средств на его основании, а открытое исполнительное производство теряет юридическое основание для дальнейших действий частного исполнителя.
Ранее Информатор сообщал, что компания "Быстроайм" пыталась взыскать с харьковчанки более 38 тысяч гривен долга из-за исполнительной надписи нотариуса, однако суд признал эту надпись недействительной, а впоследствии еще и обязал финансовую компанию компенсировать женщине расходы на адвоката. Также мы писали, что Центрально-Городской районный суд Кривого Рога отменил подобную исполнительную надпись на 57,8 тысяч гривен для этой же финансовой компании "Онлайн Финанс" - и там причиной также стала непроверенная нотариусом бесспорность долга.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
