ТОПТЕМЫ:

09:37

ЦПАУ не дал приватизировать квартиру в общежитии семье - что решил суд

Мужчина обратился с письменным заявлением в Управление «ЦПАУ в г. Сумы» Сумского городского совета по оформлению передачи в общую долевую собственность ему с женой и дочерью квартиры, которую он занимает вместе с членами семьи на условиях найма

Владлена Мачульская Журналист

Мужчина, проживающий с семьей и дочерью в квартире общежития, решил приватизировать жилье. Для этого он обратился в ЦПАУ, где получил отказ из-за отсутствия ордера. Об этом говорится в решении Ковпаковского районного суда Сум, опубликованном 12 января 2025 года.

Семья обратилась в суд с иском к Сумскому городскому совету об обязательстве совершить действия по приватизации квартиры и просят признать за ними (супруги и дочь) право на приватизацию квартиры без ордера и обязать Сумской городской совет в лице Управления «Центр предоставления административных услуг» Сумского городского совета совершить действия по приватизации жилого помещения без ордера на жилое помещение.

27.11.2025 года в канцелярию суда от представительницы Сумского городского совета поступил отзыв на исковое заявление. Она просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что наличие ордера на квартиру является единственным основанием для приватизации жилья.

Рассмотрение дела

Суд выяснил, что мужчина с сентября 1984 года стал проживать в комнате общежития, которое принадлежало Сумскому ОАО «Сумская ПМК-57», где он работал. 19 сентября 1984 года гражданин зарегистрировался в общежитии по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается справкой Управления ЦПАУ в г. Сумы Сумского городского совета от 21.07.2025 года о месте жительства. 22 июля 1989 года женился на женщине, и они стали вместе проживать в общежитии. 30 августа 1989 года зарегистрировалась в общежитии, что подтверждается справкой Управления «ЦПАУ в г. Сумы» Сумского городского совета от 21.07.2025 года.

В семье родилась дочь, которая с 6 июля 1990 года была зарегистрирована в общежитии вместе с родителями, и со времени своего рождения проживает в нем, что подтверждается справкой о месте жительства Управления «ЦПАУ в г. Сумы» Сумского городского совета от 21.07.2025 года. У них родилась еще одна дочь, проживавшая и зарегистрированная в указанном жилом помещении до 25 июля 2009 года. Решением сессии Сумского городского совета от 22 февраля 2006 года было решено общежитие, ранее принадлежавшее Сумскому ОАО «Сумская ПМК-57», принять в коммунальную собственность Сумской территориальной громады.

24 октября 2006 года решением исполкома Сумского городского совета №571 общежития, в котором они проживали, был предоставлен статус жилого дома для проживания малых семей общежития в доме, а 28 ноября 2006 года решением исполкома Сумского городского совета №623 было решено признать нанимателями жилых помещений жильцов дома, а именно: квартиры площадью 34,8 кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются копией архивного извлечения из решения исполкома Сумского городского совета №623 от 28.11.2006 года «О признании граждан нанимателями жилых помещений дома. Они постоянно на законных основаниях проживают и пользуются квартирой по сей день. Указанное подтверждается выписками из реестра Сумской ТГ об их регистрации места жительства. В октябре 2025 года он обратился с письменным заявлением в Управление «ЦПАУ в Сумах» Сумского городского совета по оформлению передачи в общую долевую собственность ему с женой и дочерью квартиры, которую он занимает вместе с членами семьи на условиях найма.

На заявление мужчины Управление «Центр предоставления административных услуг в г. Сумы предоставило письменный ответ от 14 октября 2025 года, согласно которому было отказано передать гражданину, его жене и дочери в общую долевую собственность квартиру в связи с отсутствием ордера на квартиру и указано, что нет законных оснований. Кроме того, было рекомендовано за защитой своих прав и интересов обратиться в суд. Согласно справкам АО «Государственный ощадный банк Украины» от 08.09.2025 года, они в основных списках граждан на получение приватизационных ценных бумаг числятся. Соответственно жилищный чек не использован. Согласно письму Департамента обеспечения ресурсных платежей от 26 августа 2025 года, в КП «Сумское городское бюро технической инвентаризации» Сумского городского совета по состоянию на 31 декабря 2012 года инвентаризационное дело на объект недвижимого имущества отсутствует. Таким образом, отказ Управления ЦПАУ в г. Сумы в приватизации квартиры фактически сведен к ссылке на отсутствие ордера, что противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает их право на жилье.

Каково было решение суда?

Суд удовлетворил иск. Признали за ними право на приватизацию квартиры без ордера и обязали Сумской городской совет в лице Управления «Центр предоставления административных услуг» Сумского городского совета совершить действия по приватизации жилого помещения, без ордера на жилое помещение.

"Действия ответчика нарушают конституционное право истцов на приватизацию жилья. Учитывая то, что истцы вселены в квартиру на законных основаниях, незаконность проживания никто не отрицает, кроме того, отсутствуют препятствия, предусмотренные Законом о приватизации, а отсутствие копии ордера лишает истцов присуды реализовать свое право на приватизацию квартиры, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

10:25

Цены на АЗС в Украине значительно возрастут уже в январе – страшный прогноз экспертов