ЦНАП не дав приватизувати квартиру в гуртожитку родині — що вирішив суд
Чоловік звернувся з письмовою заявою до Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради щодо оформлення передачі у спільну часткову власність йому з дружиною та донькою квартири, яку він займає разом із членами сім'ї на умовах наймання
Чоловік, який проживає з родиною та донькою у квартирі гуртожитку вирішив приватизувати житло. Для цього він звернувся до ЦНАПу, де отримав відмову через відсутність ордера. Про це йдеться у рішенні Ковпаківського районного суду Сум, опублікованому 12 січня 2025 року.
Родина звернулась до суду з позовом до Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії по приватизації квартири і просять визнати за ними (подружжя та донька) право на приватизацію квартири без ордера та зобов'язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації житлового приміщення без ордера на жиле приміщення.
27.11.2025 року до канцелярії суду від представниці Сумської міської ради надійшов відклик на позовну заяву. Вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що наявність ордера на квартиру є єдиною підставою для приватизації житла.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що чоловік з вересня 1984 року став проживати в кімнаті гуртожитку, який належав Сумському ВАТ «Сумська ПМК-57», де він працював. 19 вересня 1984 року громадянин зареєструвався в гуртожитку за вказаною адресою. Дана обставина підтверджується довідкою Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради від 21.07.2025 року про місце проживання. 22 липня 1989 року одружився з жінкою, та вони стали разом проживати в гуртожитку. 30 серпня 1989 року зареєструвалася в гуртожитку, що підтверджується довідкою Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради від 21.07.2025 року.
В сім'ї народилася донька, яка з 6 липня 1990 року була зареєстрована в гуртожитку разом з батьками, та з часу свого народження проживає в ньому, що підтверджується довідкою про місце проживання особи Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради від 21.07.2025 року. У них народилася ще одна донька, яка проживала та була зареєстрована у вказаному житловому приміщенні до 25 липня 2009 року. Рішенням сесії Сумської міської ради від 22 лютого 2006 року було вирішено гуртожиток, який раніше належав Сумському ВАТ «Сумська ПМК-57», прийняти до комунальної власності Сумської територіальної громади.
24 жовтня 2006 року рішенням виконкому Сумської міської ради №571 гуртожитку, в якому вони проживали, був наданий статус житлового будинку для проживання малих сімей гуртожитку у будинку, а 28 листопада 2006 року рішенням виконкому Сумської міської ради №623 було вирішено визнати наймачами житлових приміщень мешканців будинку, а саме: квартири площею 34,8 кв. м. Дані обставини підтверджуються копією архівного витягу з рішення виконкому Сумської міської ради №623 від 28.11.2006 року «Про визнання громадян наймачами житлових приміщень будинку. Вони постійно на законних підставах проживають та користуються квартирою до сьогоднішнього часу. Вказане підтверджується витягами з реєстру Сумської ТГ про їх реєстрацію місця проживання. В жовтні 2025 року він звернувся з письмовою заявою до Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради щодо оформлення передачі у спільну часткову власність йому з дружиною та донькою квартири, яку він займає разом із членами сім'ї на умовах наймання.
На заяву чоловіка Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми надало письмову відповідь від 14 жовтня 2025 року, згідно з якою було відмовлено передати громадянину, його дружині та доньці у спільну часткову власність квартиру у зв'язку з відсутністю ордера на квартиру та вказано, що немає законних підстав для передачі у спільну часткову власність цього житла. Крім того, було рекомендовано за захистом своїх прав та інтересів звернутися до суду. Згідно з довідками АТ «Державний ощадний банк України» від 08.09.2025 року, вони в основних списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів значаться. Відповідно житловий чек не використаний. Згідно з листом Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 26 серпня 2025 року, в КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради станом на 31 грудня 2012 року інвентаризаційна справа на об'єкт нерухомого майна, відсутня. Таким чином, відмова Управління «ЦНАП у м. Суми» у приватизації квартири фактично зведена до посилання на відсутність ордера, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує їхнє право на житло.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов. Визнали за ними право на приватизацію квартири без ордера та зобов'язали Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації житлового приміщення, без ордера на жиле приміщення.
"Дії відповідача порушують конституційне право позивачів на приватизацію житла. Враховуючи те, що позивачі вселені до квартири на законних підставах, незаконність проживання ніхто не заперечує, крім того, відсутні перешкоди, передбачені Законом щодо приватизації, а відсутність копії ордера позбавляє позивачів реалізувати своє право на приватизацію квартири, тому суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ЦНАП відмовив матері зареєструвати дитину за новою адресою без згоди батька з РФ — що вирішив суд
- ЦНАП відмовив жінці у реєстрації квартири через різне написання імені в паспорті та свідоцтві — що вирішив суд
- ЦНАП відмовив жінці у реєстрації нежитлового приміщення через банкрутство забудовника — що вирішив суд
