Черкащанка потеряла более 41 тысячи гривен со счета ПриватБанка из-за мошенников - что решил суд
Суд установил, что женщина сама подтвердила переводы по собственному телефону, поэтому вина банка не доказана
Сосновский районный суд г. Черкассы 24 августа отказал женщине в иске к Акционерному обществу " Коммерческий банк "Приватбанк ", которая требовала вернуть 41 598 гривен, похищенные мошенниками из двух ее банковских карт. Суд установил, что все операции по переводу средств у истца подтверждена лично со своего мобильного телефона.
Как выяснил Единый государственный реестр судебных решений, 28 июля 2024 года в 19:39 женщине позвонило неизвестное лицо, которое представилось работником службы безопасности ПриватБанка и сообщило о якобы противоправных действиях с деньгами на ее счетах. По словам истицы, никаких личных данных или паролей собеседник у нее не требовал. Она позвонила по телефону на горячую линию банка по номеру "3700", но пока ожидала соединения с оператором, неизвестные успели завладеть средствами: 28 299 гривен с одной карточки и 13 299 гривен с другой.
В протоколе допроса потерпевшая женщина рассказала следователю, как разворачивались события в тот вечер.
"Куда именно я заходила, точно сообщить не могу, поскольку не сильно разбираюсь в этом и действовала согласно указаниям моего собеседника", - рассказала истец во время допроса.
На следующий день женщина обратилась в отделение банка, где ей сообщили, что не могут установить, как мошенники получили доступ к приложению "Приват24". Она получила выписку о движении средств и 29-30 июля 2024 года подала заявления в полицию. По этим заявлениям открыли уголовное производство по части 4 статьи 190 Уголовного кодекса Украины – мошенничество. 31 июля 2024 женщина обратилась в банк с просьбой вернуть деньги, но 23 августа 2024 получила отказ с рекомендацией обращаться в правоохранительные органы.
Что установил суд
Банк в своем отзыве отрицал вину и предоставил результаты служебной проверки, утвержденной 16 июня 2025 года. Согласно ей, вход в Приват24 состоялся под авторизацией клиентки, а переводы средств требовали ввода личного ключа доступа, известного только ей. По данным сервиса проверки номеров, телефоны, с которых звонили мошенники, ПриватБанку не принадлежали.
Суд потребовал и исследовал запись разговора женщины с оператором линии "3700", а также информацию от оператора мобильной связи ЧАО "Киевстар" о телефонных соединениях. По этим данным суд установил ряд обстоятельств:
- все соединения в период с 27 по 31 июля 2024 происходили с типового устройства истицы и с ее финансового номера телефона;
- восстановления (перевыпуска) SIM-карты или блокировки номера в этот период зафиксировано не было;
- первый входящий звонок мошенников поступил в 19:37:33, после чего зафиксировано еще 15 входящих звонков из другого номера и 8 – с третьего;
- первый исходящий звонок женщины на "3700" состоялся только в 22:27:10 – то есть уже после того, как средства списали;
- аудиозапись разговора с оператором ПриватБанка подтвердила, что женщина лично совершила операции в "Приват24" со своего мобильного устройства.
Суд сослался на пункт 9 раздела VI Положения Национального банка Украины №705 и Условия и правила предоставления банковских услуг ПриватБанка, согласно которым клиент несет ответственность за операции, если его действия или бездействие привели к разглашению информации, которая позволила инициировать платеж. Учел суд и постоянную практику Верховного Суда, в частности, вывод по делу №545/3918/16-ц о том, что клиент банка должен нести ответственность за осуществление платежных операций, если сам сообщил сторонним лицам данные для их идентификации.
Какое решение принял суд
Проанализировав материалы дела и уголовного производства, суд пришел к выводу, что истица не доказала достаточным и достоверным доказательствам наличие вины ПриватБанка в списании средств с ее счетов. Сосновский районный суд г. Черкассы принял:
- в удовлетворении исковым требованиям женщины к Акционерного общества "Коммерческий банк "Приватбанк" о защите прав потребителей - отказать;
- средства в сумме 41 598 гривен с банка не взимать.
Решение может быть обжаловано в Черкасский апелляционный суд в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Подобные споры об ответственности банка за действия мошенников украинские суды рассматривают регулярно, и результат часто зависит от того, доказало ли финучреждение, что именно клиент своими действиями раскрыл данные для входа в систему.
Ранее Информатор сообщал, что суд подтвердил вину ПриватБанка по делу, где мошенники, представившись работниками "Киевстар", украли у клиентки 92 тысяч гривен - там суд установил, что вход в аккаунт состоялся с нетипичного устройства, а банк имел возможность вовремя заблокировать подозрительные операции. Также мы писали о похожем случае, когда суд отказал женщине в возвращении средств, украденных из-за фейковой "ОЛХ-доставки", поскольку она собственноручно перешла по фишинговой ссылке и ввела данные карты.
Следите за нами в Telegram
