Частный исполнитель заблокировал счет в Ощадбанке, открытый, чтобы получать выплаты от Пенсионного фонда – что решил суд
Амур-Нижнеднепровский районный суд Днепра рассмотрел иск должницы к АО "Ощадбанк" из-за заблокированных 16 642 грн
Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепра отказал в иске жительнице Днепра, требовавшей от АО "Государственный сберегательный банк Украины" разблокировать на ее счету 16 642 гривны социальной помощи. Суд установил, что банк действовал правомерно, поскольку выполнял постановление частного исполнителя об аресте средств должницы.
Как говорится в решении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, женщина является должницей по нескольким исполнительным производствам. По ее словам, 8 ноября 2025 года на ее счет в Ощадбанке поступили средства в размере 16 642 гривны с назначением платежа в качестве социальной выплаты от Пенсионного фонда Украины, однако банк сразу заблокировал эти средства "для обеспечения исполнения документа об аресте".
Истец утверждала, что 10 ноября 2025 года обратилась к частному исполнителю исполнительного округа Днепропетровской области Игорю Щигарцеву с просьбой определить текущий счет для расходных операций. Исполнитель 11 ноября 2025 года вынес постановление, которым определил для женщины счет в Ощадбанке для расходных операций на сумму, не превышающую двух размеров минимальной заработной платы в месяц. Банк получил постановление в бумажном виде 14 ноября 2025 года. По утверждению истицы, 17-18 ноября 2025 года она неоднократно обращалась в отделение Ощадбанка на Днепровском шоссе, 1 в Днепре, чтобы получить эти средства, но безрезультатно.
В отзыве на иск банк возразил против требований женщины в полном объеме. По объяснению ответчика, со 2 января 2026 года истца уже пользуется средствами на счете в порядке, определенном другим постановлением частного исполнителя – от 22 декабря 2025 года в исполнительном производстве №73683735.
Суд признал действия банка правомерными
Рассмотрев дело, суд исследовал нормы Гражданского кодекса по договору банковского счета, по которым банк обязан принимать и относить средства клиента и выполнять его распоряжения. В то же время, суд отметил, что банк не имеет права определять направления использования средств клиента только в пределах, не предусмотренных законом, договором или условиями обременения.
Оценив доказательства, суд пришел к выводу, что истица неправильно избрала ответчика: Ощадбанк, по заключению суда, выполнил свои обязательства в соответствии с договором, а его действия по блокированию средств для выполнения постановления об аресте были правомерными и действовали в рамках действующего законодательства.
- в иске о защите прав потребителей отказано полностью;
- суд признал действия АО "Государственный сберегательный банк Украины" правомерными;
- вопросы судебного сбора решены в соответствии со статьей 141 ГПК Украины.
Решение можно обжаловать в Днепровском апелляционном суде в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Почему арест счета не всегда означает полное блокирование средств
Даже после ареста счета в пределах исполнительного производства должник сохраняет право на часть средств: закон разрешает ежемесячно тратить сумму, не превышающую два размера минимальной заработной платы, установленной на 1 января текущего года. Для этого требуется отдельное постановление исполнителя, адресованное именно банку, где открыт счет - без него банк продолжает выполнять первоначальное постановление об аресте.
Ранее Информатор сообщал, что Мукачевский суд отказал жительнице Мукачево, требовавшей признать незаконным арест средств "Пакет школьника" на карточке ПриватБанка: суд установил, что эта выплата не относится к средствам со специальным режимом использования, защищенным от ареста законом.
Также мы писали, что Министерство юстиции разъяснило порядок доступа к заблокированным средствам для должников: чтобы получить доступ к части денег на арестованном счете, нужно подать исполнителю заявление с номером счета и названием банка.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
