Заблокировали счета через Дию - как мужчина в Кировоградской области обжаловал штраф от ТЦК
Мужчину должны были вызвать в ТЦК для уточнения данных учета, однако повестка фактически до него не дошла
Александровский районный суд Кировоградской области отменил постановление начальника районного ТЦК и СП о привлечении местного жителя к административной ответственности за неявку в военкомат, которым мужчине угрожал штраф в 17 000 гривен. Суд установил, что взыскание наложили уже по истечении установленных законом сроков.
Как говорится в решении Единого государственного реестра судебных решений, мужчины должны были вызвать в ТЦК на 16 апреля 2026 года для уточнения данных военного учета. Повестку №7043289 направили истцу по адресу его места жительства, однако, по версии истца, она фактически не дошла. 27 июля 2026 года он направил в ТЦК заявление, в котором признал, что не прибыл по повестке, и согласился на привлечение к ответственности за его отсутствие в надежде получить отсрочку и минимальное взыскание.
"Сам факт признания лицом вины в административном правонарушении не может являться достаточным доказательством правомерности решения субъекта властных полномочий при отсутствии других надлежащих доказательств и не освобождает ответчика от доказывания правомерности своего решения", - отметил суд, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда.
30 июля 2026 начальник ТЦК вынес постановление о взыскании штрафа в размере 17 000 гривен по ч. 3 ст. 210-1 КУоАП. О ее существовании мужчина, по его словам, узнал только 21 октября 2026 - когда в приложение "Дия" поступило сообщение об открытии исполнительного производства.
Согласно материалам дела, в этот же день государственный исполнитель Александровского ОГИС открыл производство о взыскании с мужчины уже 34 000 гривен в пользу государства и наложил арест на его счета. В отзыве на иск представители ТЦК настаивали, что процедура рассмотрения заявления по статье 279-9 КУоАП не предусматривает закрытие производства, а истец добровольно подтвердил факт правонарушения и согласился на привлечение к ответственности без своего вызова.
Из-за наложенного ареста мужчина был вынужден уплатить долг вместе с исполнительным сбором и расходами - в общей сложности 37 900 гривен, что подтверждает квитанция от 22 октября 2026 года. В иске говорилось, что ограничения негативно повлияли на его работу.
Суд установил пропуск срока наложения взыскания
Суд выяснил, что днем совершения правонарушения является именно 16 апреля 2026 - дата, на которую мужчину вызвали в ТЦК и когда он должен появиться. Исходя из этого, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 210-1 КУоАП, не имеет характера продолжающегося, а одноактным - исчерпывается фактом неприбытия в определенное место в определенную дату и время. Согласно статье 38 КУоАП взыскание за такие нарушения в особый период можно наложить в течение трех месяцев со дня обнаружения, но не позднее года со дня совершения.
Поскольку штраф наложили 30 июля 2026 - то есть спустя более трех месяцев после 16 апреля - суд признал, что это произошло за пределами установленного срока. Суд также сослался на решение Европейского суда по правам человека по делу "Грабчук против Украины", согласно которому в случае закрытия производства вопрос доказанности вины не решается.
- штраф в размере 17 000 грн. наложен постановлением от 30.07.2026
- общая сумма, уплаченная мужчиной вместе со сборами и расходами, – 37 900 грн
- об исполнительном производстве мужчина узнал 21.10.2026 через приложение "Дия"
- днем совершения правонарушения суд признал 16.04.2026 – дату вызова в ТЦК
Что решил суд
Суд восстановил мужчине срок для обжалования постановления, признав причины его пропуска уважительными, поскольку о самом постановлении он узнал только 21 октября 2026 года. Иск удовлетворили частично:
- постановление №R663222 от 30.07.2026 о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 210-1 КУоАП отменен
- дело в отношении мужчины закрыто
- в признании постановления противоправным – отдельным пунктом – отказано, поскольку такое требование выходит за пределы полномочий суда в этой категории дел
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный административный суд в течение десяти дней со дня его составления.
Почему возникают споры вокруг штрафов ТЦК
Срок давности по статье 38 КУоАП - одно из наиболее распространенных оснований, по которому ссылаются в судах лица, оштрафованные за нарушение правил военного учета: взыскание можно наложить только в течение трех месяцев с момента выявления нарушения и не позднее года с момента его совершения.
Ранее Информатор сообщал, что Закарпатский ОТЦК объяснял причины штрафа мужчине с инвалидностью, отметив, что наказание касалось исключительно нарушения правил учета, а не мобилизации, и что дело впоследствии перешло в плоскость судебного разбирательства.
Также мы писали, что красная лента "в розыске" в приложении Резерв+ может появиться из-за неявки по повестке, и по словам адвоката, именно невозможность ТЦК подтвердить надлежащее вручение повестки часто становится основанием для отмены штрафов в судах.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
