Большая Палата ВС запретила работодателям тайно прослушивать телефон работника
БП ВС пересмотрела дело после решения ЕСПЧ о нарушении статьи 8 Конвенции по трудовому спору.
Большая Палата Верховного Суда 17 июня 2026 г. отменила предыдущие судебные решения по делу о незаконном сборе работодателем информации о частной жизни работника через корпоративную мобильную связь. Поводом стало решение Европейского суда по правам человека, который в ноябре 2025 года установил нарушение Украиной статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Речь идет о деле №553/3599/15-ц, которое рассматривала Большая Палата Верховного Суда. Истец - работник, занимавший должность директора по правовой работе в Акционерном обществе "Полтаваоблэнерго" - обратился в суд еще в сентябре 2015 года, считая, что служба внутренней безопасности предприятия в течение февраля и марта 2015 незаконно собирала информацию о его личной жизни и частных телефонных разговорах.
Истец требовал признать незаконными действия Акционерного общества "Полтаваоблэнерго", связанные с неправомерным сбором и обработкой его персональных данных. Также он просил обязать компанию предоставить ему информацию, полученную работодателем от оператора мобильной связи - Частного акционерного общества "МТС Украина", что впоследствии изменило название на Частное акционерное общество "ВФ Украина".
Судебный процесс прошел несколько инстанций:
- Ленинский районный суд г. Полтавы 16 декабря 2015 отказал в удовлетворении иска
- Апелляционный суд Полтавской области 26 января 2016 оставил решение без изменений
- Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел 14 апреля 2016 также отказал в удовлетворении жалобы
Все три инстанции исходили из того, что информация об использовании корпоративного мобильного номера не является персональной или конфиденциальной информацией, а запросы работодателя касались контроля за соблюдением лимитов на пользование мобильной связью и учета рабочего времени.
ЕСПЧ признал нарушение прав работника
Ситуация изменилась, когда Европейский суд по правам человека в ноябре 2025 г. рассмотрел жалобу работника и установил нарушение статьи 8 Конвенции. Суд подчеркнул, что украинские суды фактически не проверили, было ли вмешательство работодателя в частную жизнь оправданным и пропорциональным.
После обретения решением ЕСПЧ статуса окончательного работник обратился в Большую Палату Верховного Суда с заявлением о пересмотре предыдущих судебных решений по исключительным обстоятельствам.
Решение суда
Большая Палата Верховного Суда приняла постановление 17 июня 2026 г., отменив решение Ленинского районного суда г. Полтавы, определение Апелляционного суда Полтавской области и определение Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Суд определил ключевые критерии, по которым следует оценивать законность вмешательства работодателя в частную жизнь работника:
- было ли само вмешательство
- предусмотрено ли такое вмешательство законом
- является ли оно необходимо в демократическом обществе
- существовала ли законная цель вмешательства
- соблюден ли принцип пропорциональности
Большая Палата отметила, что право работодателя контролировать использование рабочего времени не абсолютно и имеет четкие границы, обусловленные личными правами работника. Суд отметил, что даже если полученная работодателем информация формально не признается персональными данными, суды все равно обязаны оценивать пропорциональность вмешательства в частную жизнь человека.
"Суды, ограничившись формальным анализом содержания истребованной работодателем информации и не исследовав вопрос пропорциональности вмешательства работодателя в частную жизнь работника, не выполнили позитивного обязательства государства по обеспечению эффективной судебной защиты права, гарантированного статьей 8 Конвенции. Характер установленных ЕСПЧ нарушений во время рассмотрения 8 Конвенции из-за несоблюдения национальными судами обязанности осуществить содержательный анализ пропорциональности вмешательства работодателя в частную жизнь работника, игнорирование критериев правомерности мониторинга, производимых в практике ЕСПЧ, а также отсутствие оценки того, был ли работник заранее уведомлен о принятии ли мер гарантии против произвола, - подвергают сомнению результат такого рассмотрения дела", - говорится в решении Большой Палаты Верховного Суда.
Большая Палата Верховного Суда считает, что констатируемые ЕСПЧ нарушения конвенционных гарантий, учитывая обстоятельства этого дела, можно устранить только путем отмены решений судов первой, апелляционной и определения суда кассационной инстанции с передачей дела в рассмотрение в суд первой инстанции, поэтому заявление о пересмотре судебных решений подлежит частично. Судьи постановили:
"Решение Ленинского районного суда г. Полтавы от 16 декабря 2015 года, определение Апелляционного суда Полтавской области от 26 января 2016 года и определение Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 14 апреля 2016 года - отменить, а дело № 553/35 суда города Полтавы».
Что это значит для трудовых отношений
Постановление Большой Палаты фактически изменяет подход к оценке действий работодателей по спорам о контроле работников. Теперь украинским судам недостаточно проверить соответствие действий компании только законодательству о персональных данных – нужно применять более широкие критерии, выработанные практикой Европейского суда по правам человека.
Это решение может повлиять на рассмотрение аналогичных дел, где работодатели собирали информацию о корпоративной связи, электронной почте или других средствах коммуникации работников без надлежащего обоснования пропорциональности такого контроля.
Подобные трудовые споры доходили до суда и раньше
Ранее Информатор сообщал, что работодатель не выплатил работнику зарплату при увольнении, и суд обязал компанию компенсировать значительно большую сумму, чем первоначальный долг. Также мы писали, что правительство обновило правила бронирования от мобилизации, и адвокат объяснила, какие нюансы следует учитывать бизнесу при оформлении трудовых отношений с работниками.
Следите за нами в Telegram
