Жителька Київщини відмовляється платити 36 446 гривень ДТЕК за втручання в роботу лічильника - що вирішив суд
Працівники ДТЕК вилучили лічильник у жінки
Працівники ДТЕК за адресою жінки зафіксували порушення та донарахували заборгованість у розмірі 36 446 гривень. Вона не втручалась в роботу лічильника та вимагає скасувати рішення комісії по розгляду акту. Про це йдеться у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, опублікованому 20 жовтня 2021 року.
24.09.2018 року інспектори ДТЕК під час перевірки за адресою жінки склали акт, яким встановлено порушення - виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зменшення його показників, а саме: вплив на лічильник електричної енергії високочастотним полем високочастотного генератора, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась. Зазначений акт було складено за її відсутності, коли вона знаходилась на лікуванні. Протоколом № 133 від 07.11.2018 року засідання комісії по розгляду акту від 24.09.2018 року про порушення ПРРЕЕ було вирішено провести додаткове обстеження приладу обліку споживача 08.11.2018 року за згодою зі споживачем о 13:00.
08.11.2018 року було демонтовано та тимчасово вилучено засіб обліку електричної енергії - лічильник НІК 2301 АП2В. Протоколом № 004 від 27.03.2019 року засідання комісії по розгляду акту № К040596 від 24.09.2018 року про порушення ПРРЕЕ було вирішено нарахувати 36 446 гривень вартості електричної енергії за період з 26.09.2015 року по 24.09.2018 року та 13 087 гривень за проведення експертного дослідження. Зі слів жінки, на засідання комісії її запрошено не було. Вона вважає вказаний акт про порушення та рішення комісії по розгляду акту, що оформлено відповідними протоколами, неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.
Що вирішив суд?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. ДТЕК було зафіксовано порушення ПРРЕЕ та доведено це експертним шляхом.
"Доводи позивачки про недійсність акту відповідача про порушення, невстановлення експертом факту втручання позивачки в параметри розрахункового засобу обліку та зменшення його показників за період з 26.09.2015 року по 24.09.2018 року внаслідок такого втручання, неповідомлення її про засідання комісії 27.03.2019 року, а також про неправильність розрахунку недооблікованої електричної енергії не спростовують правомірність оскаржуваного рішення відповідача. Вказівки позивачки на те, що відповідачем під час розрахунку не було взято до уваги, що нею було сплачено 50 650 гривень за спожиту електроенергію, суд не може взяти до уваги, оскільки, як вже було вказано, спірного розрахунку стосувалось лише 3 платежі позивача на загальну суму 600 гривень, факту неврахування відповідачем цієї суми позивачкою не було доведено. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
