ТОПТЕМИ:

08:23, 27 березня

Жителька Дніпропетровщини після дзвінка зі служби безпеки ПриватБанку втратила з кредитки 69 500 гривень - чи повернув суд кошти

Жінка отримала на телефон повідомлення з кодом, який продиктувала нібито представнику служби безпеки ПриватБанку

Жінка отримала дзвінок від нібито представника служби безпеки ПриватБанку. Вона назвала йому код з повідомлення, який надійшов на телефон та втратила з кредитки кошти у розмірі 69 500 гривень. Про це йдеться у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, опублікованому 14 березня 2025 року.

6 вересня 2024 року на та фінансовий номер телефону жінки надійшов дзвінок від представника служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», який запитав інформацію щодо здійснення нею транзакції в розмірі 2 тисячі гривень та 29 500 гривень, на що вона повідомила, що вказані транзакції нею не здійснювались. Своєю чергою, їй повідомили, що, можливо, дані з карти несанкціоновано використовуються працівником АТ КБ «ПриватБанк» та по вказаному факту триває досудове розслідування. Вказав, що для забезпечення збереження коштів на її номер надійде SMS-код та необхідно заблокувати карти. Вона назвала код з повідомлення. Після цього сказав, що картки заблоковано та потрібно звернутись до найближчого відділення та відновити карти та доступ до додатка. Клієнтка зателефонувала до АТ КБ «ПриватБанк» за номером телефону 3700, де їй повідомили, що картки заблоковано та на них нульовий баланс.

Загалом сума зняття коштів становить 69 500 гривень, у зв'язку з чим на час звернення з позовом нараховується щомісячний обов'язковий платіж за користування, нібито жінкою, цими коштами по картці «Універсальна». 7 вересня 2024 року вона написала заяву про вчинення кримінального правопорушення до поліції, де розпочали досудове розслідування у кримінальному провадженні з попередньою правовою кваліфікацією - за ч. 4 ст. 190 (шахрайство) Кримінального кодексу України.

"Списання коштів з карткового рахунку відбулося за електронною ідентифікацією електронного платіжного засобу і його користувача, а позичальник підтвердив факт надходження на його телефон відповідних повідомлень від АТ КБ «ПриватБанк», то банк не повинен нести відповідальність за дану операцію. Наявність кримінального провадження не може свідчити, внаслідок презумпції невинуватості, про вчинення злочину щодо особи до винесення вироку, яким такі обставини будуть встановлені", - заявили у ПриватБанку.

Яким було рішення суду?

Позов жінки частково задовольнили. Суд визнав припиненим її зобов'язання за кредитним договором згідно з кредитною карткою на суму 69 388 гривень, з нарахованими на вказану суму відсотками.

"Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка посилалася на те, що вона звертається з вимогами розірвання кредитного договору, закриття кредитної картки, що підпадає під визначення припинення правовідношення. А також заявляє похідні позовні вимоги щодо припинення нарахування процентів та інших платежів по банківській картці та списання заборгованості, які можна визначити як відновлення становища, яке існувало до порушення. За таких обставин, ураховуючи обставини цієї справи, загальний розмір списаних коштів внаслідок операції 6 вересня 2024 року з рахунком позивачки, позов належить задовольнити частково та визнати припиненим зобов'язання за кредитним договором згідно з карткою на суму 69 388 гривень з нарахованими на вказану суму відсотками, що з урахуванням обраного позивачкою в позові способу захисту (припинення зобов'язання) не є виходом за межі позовних вимог та повністю відповідатиме змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечить поновлення порушеного права позивачки. В задоволенні іншої частини позову належить відмовити. При цьому, вимоги позову про зобов'язання відповідача закрити кредитну картку та скасувати всі нараховані платежі, відсотки та заборгованість по них не підлягають задоволенню у зв'язку з застосованим судом ефективним способом захисту та тим, що надані суду докази свідчать про те, що до подій, з якими позивачка пов'язує виникнення у неї підстав звернення до суду (6 вересня 2024 року) вона мала від'ємний баланс на рахунку у сумі -2 498 гривень, а після 6 вересня 2024 року вчиняла дії з рахунком з нарахування та погашенню інших, не пов'язаних з подією операцій, правомірність вчинення яких у позові не оскаржується. Інші доводи та аргументи сторін, покладені в обґрунтування заяв по суті справи, як самі по собі, так і у своїй сукупності не мають наслідком задоволення позовних вимог або відмову у них, а тому не аналізуються судом при ухваленні рішення", - наголосив суд.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.

Зараз читають на Інформаторі

13:24

У Канаді горить унікальний музей — село спадщини української культури: вогонь вже знищив декілька будівель