Клієнт ПриватБанку звинуватив шахраїв у втраті коштів з кредитки в сумі 61 950 гривень - що вирішив суд
Чоловік подав до поліції заяву про вчинення злочину
Чоловік звинувачує шахраїв у заволодінні коштів з кредитної картки в сумі 61 950 гривень. Однак в ПриватБанку вважають, що клієнт сам винний у втраті вказаної суми, бо розголосив персональні дані третім особам. Про це йдеться у рішенні Шевченківського районного суду Києва, опублікованому 14 жовтня 2025 року.
26.12.2022 року невідомі особи своїми шахрайськими діями заволоділи доступом до додатка «Приват-24» та заволоділи коштами в сумі 61 950 гривень, які були на відкритій на ім'я чоловіка кредитній картці в АТ КБ «ПриватБанк», шляхом створення в додатку «Приват-24» іншої картки (картка єПідтримка), та перерахування коштів на створений картковий рахунок, а надалі здійснили перекази і зі створеного карткового рахунку. Він подав до поліції заяву про вчинення злочину. 26.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості на підставі моєї заяви за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України та відкрито кримінальне провадження. Наразі досудове розслідування триває, осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, не знайдено.
"Станом на 26.12.2022 року (дата вчинення спірних переказів), позивач користувався кредитною карткою (нова картка), а розмір кредитного ліміту становив 75 тисяч гривень. Також, позивач як клієнт та користувач послугами АТ КБ "ПриватБанк" був зареєстрований в платіжному застосунку Приват-24 з логіном, що відповідає фінансовому мобільному номеру телефону позивача. При цьому, з виписки по його рахунку за договором про надання банківських послуг від 23.10.2012 року вбачається, що позивач активно користується кредитним лімітом, встановленим на його рахунок, в тому числі і після 26.12.2022 року та перевипуску кредитної картки на нову. За результатами проведеної банком службової перевірки щодо обставин вчинення 26.12.2022 року переказу коштів з картки встановлено, що саме дії позивача сприяли розголошенню персональної інформації, яка дає змогу ініціювати відповідні банківські операції за допомогою платіжного інструменту - картки, доданої в платіжний застосунок Приват-24. За результатами аналізу вказаних даних з журналу фінансових операцій випливає те, що спочатку з кредитної картки на картку єПідтримка (тобто переказ між власними рахунками) здійснено через Приват-24, а подальші спірні операції проводились не через Приват-24, а через платіжний застосунок Google Pay. Google Pay не є платіжною платформою, яка належить АТ КБ "ПриватБанк". Це є сторонній сервіс, яким користуються клієнти будь-яких банків, встановивши додаток в тому числі його собі на мобільний пристрій, планшет. Таким чином, зайшовши до платіжного застосунку Приват-24 він знав про випуск картки єПідтримка, проте жодним чином не зреагував та не повідомив банк про випуск картки нібито без його згоди. Інформація про те, що позивач нікому не передавав жодних даних не узгоджується з фактом входу до Приват-24 стороннього пристрою без зміни пароля і логіну поряд з входами позивача, а також особистим підтвердженням, що ще 23.12.2022 року з його боку мали місце дії з передачі персональних даних шляхом переходу за фішинговим посиланням, яке надійшло йому в СМС-повідомленні та подальшим виконанням вказівок так званого "БОТу" під час здійснення авторизації в Приват-24. Перехід за посиланням та внесення даних для авторизації в Приват-24, що потребує введення номера фінансового телефону (логіну), паролю та підтвердження IVR - дзвінком шляхом натискання кнопки "1" і є розголошенням з боку позивача персональних даних для входу у застосунок Приват-24, що надалі надало можливість входу можливим третім особам до Приват-24", - заявили у ПриватБанку.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Списання коштів з рахунку в сумі 61 950 гривень сталось через його власну недбалість по захисту власних персональних даних.
"Здійснення платіжної операції 26.12.2022 року сталося через власну недбалість позивача по захисту власних персональних даних і коштів та не містить в діях відповідача протиправності та порушення прав позивача, а тому, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Киянка вимагає від ПриватБанку 286 414 гривень за переплату по кредитному договору - що вирішив суд
- Жінка після дзвінків з ПриватБанку втратила з рахунків 37 570 гривень - що вирішив суд
- Перейшла за посиланням єДопомога, яке надійшло від Ощадбанку та втратила з карток ПриватБанку 74 533 гривень - що вирішив суд
