Військовий взяв у ПриватБанку 30 090 доларів кредиту та зажадав реструктуризації - що вирішив суд
Кредит брався на купівлю єдиного житла, а тому на кредит розповсюджується дія закону «Про споживче кредитування», у зв'язку із чим 01.05.2024 року чоловік звернувся до ПриватБанку із заявою про проведення реструктуризації
Військовослужбовець використав кредит у сумі 30 090 доларів, який брав у ПриватБанку. Він попросив фінустанову провести реструктуризацію заборгованості, але отримав відмову. Про це йдеться у рішенні Орджонікідзевського районного суду Запоріжжя, опублікованому 1 січня 2025 року.
08.12.2006 року між чоловіком та АТ «КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 30 090 доларів. В той же день сторони уклали договір іпотеки, за умовами якого позичальник передав у заставу предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартиру. В період з 08.12.2006 року по сьогодні ним було сплачено банку близько 83 653 доларів, з них на погашення тіла пішло 31 851 долара, на погашення відсотків - 23 918 долара, на погашення комісії 5 202 долари, на погашення пені 73 долари. Кредит брався на купівлю єдиного житла, а тому на кредит розповсюджується дія закону «Про споживче кредитування», у зв'язку із чим 01.05.2024 року він звернувся до ПриватБанку із заявою про проведення реструктуризації в порядку п. 7 розділу IV «Перехідні положення» Закону України від 15.11.2016 року №1734-VІІІ «Про споживче кредитування». У позичальника відсутня прострочена заборгованість за кредитом станом на 01.01.2014 року, предмет іпотеки, квартира є єдиною власністю та місцем проживання, що підтверджується витягом з реєстру нерухомості. Таким чином, положення Закону України «Про споживче кредитування» в обов'язковому порядку застосовуються до нього, а кредитний договір - підлягав обов'язковій реструктуризації.
20.05.2016 року ПриватБанк звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення боргу за кредитом. 13.04.2021 року набрали чинності зміни до Закону України Про споживче кредитування, якими надавалося позичальникам право на подання заяви про реструктуризацію валютного кредиту. При цьому вказаним кредитом було надано додатковий строк для тих позичальників, відносно яких вже було відкрито судове провадження щодо стягнення кредиту - до закінчення розгляду справи, а також для тих позичальників, які є мобілізованими - до закінчення мобілізації. Попри перебування справи в провадженні суду, а клієнта - на військовій службі по мобілізації, 07.06.2024 року ПриватБанк надав відповідь на заяву про проведення реструктуризації, за змістом якої йому було відмовлено у проведенні реструктуризації «у зв'язку з пропущенням строків звернення із заявою про реструктуризацію, що встановлені законодавством України, зокрема Законом України «Про споживче кредитування». При зверненні із заявою про проведення реструктуризації в порядку п. 7 розділу IV «Перехідні положення» Закону України від 15.11.2016 року №1734-VІІІ «Про споживче кредитування» громадянину було детально описано причину пропуску строку, обґрунтовано поважність вказаної причини та надано підтверджуючі документи. У зв'язку із тим, що ПриватБанк не взяв до уваги поважність пропуску строку на подачу заяви про проведення реструктуризації в порядку п. 7 розділу IV «Перехідні положення» Закону України від 15.11.2016 року №1734-VІІІ «Про споживче кредитування» у зв'язку з його проходженням військової служби у Збройних силах України, він звертається до суду із вказаним позовом про захист прав споживачів, визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.
"Постанова Запорізького апеляційного суду по справі № 335/4991/16-ц набрала законної сили 10.10.2023 року, тобто позичальник мав подати заяву на проведення реструктуризації не пізніше 10.12.2023 року та винятків у вказаному Законі не передбачено, а звернувся до банку з заявою лише 1 травня 2024 року. Крім того, 12.09.2024 року банком повідомлено заявнику (у листі-відповіді від 12.09.2024 року) про додаткові підстави відмови у проведенні реструктуризації в доповнення до вищевказаного листа від 07.06.2024 року, а саме у зв'язку з: 1. ненадання заявником необхідних для проведення реструктуризації документів, що встановлені згідно з законодавством України (зокрема, Законом України Про споживче кредитування), таких як: - розширена інформація (інформаційні довідки) із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця, щодо кожної дитини; 2. недотриманням додаткових вимог законодавства України (зокрема, Закону України Про споживче кредитування) щодо предмета іпотеки та/або права власності на інше нерухоме майно, а саме: - надання неповної та недостовірної інформації з приводу наявності у приватній власності нерухомого майна у дружини позичальника", - заявили у ПриватБанку.
Що вирішив суд?
Суд задовольнив позов чоловіка. Відмову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні його заяви про проведення реструктуризації за кредитним договором від 08.12.2006 року визнали незаконною. АТ КБ «ПриватБанк» зобов'язали провести реструктуризацію зобов'язання за кредитним договором від 08.12.2006 року згідно з вимогами п. 7-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».
"Оскільки зобов'язання, передбачені кредитним договором від 8 грудня 2006 року, підлягають обов'язковій реструктуризації, заява позивачем подана в межах визначеного Законом строку, відповідно, відмова АТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні його заяви від 01.05.2024 року, є незаконною, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги позивача про визнання відмови АТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні заяви про проведення реструктуризації незаконною. При цьому суд звертає увагу на те, що відмова АТ КБ «ПриватБанк» у проведенні реструктуризації з додаткових підстав, оформлена листом від 12.09.2024 року, судом не розглядається, оскільки представником відповідача не наведено жодних правових підстав для повторного перегляду (після відкриття провадження у даній справі) вже розглянутого звернення. Крім того, за приписами норм ЦПК України суд розглядає справу в межах позовних вимог", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
