Военный взял в ПриватБанке кредит в сумме 30 090 долларов и потребовал реструктуризации задолженности – что решил суд
Кредит брался на покупку единого жилья, поэтому на кредит распространяется действие закона «О потребительском кредитовании», в связи с чем 01.05.2024 года мужчина обратился в ПриватБанк с заявлением о проведении реструктуризации.
Военнослужащий использовал кредит в сумме 30 090 долларов, который брал в ПриватБанке. Он попросил финучреждение провести реструктуризацию задолженности, но получил отказ. Об этом говорится в решении Орджоникидзевского районного суда Запорожья, опубликованном 1 января 2025 года.
08.12.2006 года между мужчиной и АО «КБ «ПриватБанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 30 090 долларов. В тот же день стороны заключили договор ипотеки, по условиям которого заемщик передал в залог предмет ипотеки – недвижимое имущество, а именно: квартиру. В период с 08.12.2006 года по сегодня им было уплачено банку около 83 653 долларов, из них на погашение тела ушло 31 851 доллара, на погашение процентов - 23 918 доллара, на погашение комиссии 5 202 доллара, на погашение пени 73 доллара. Кредит брался на покупку единого жилья, поэтому на кредит распространяется действие закона «О потребительском кредитовании», в связи с чем 01.05.2024 года он обратился в ПриватБанк с заявлением о проведении реструктуризации в порядке п. 7 раздела IV «Переходные положения» Закона Украины от 15.11.2016 года №1734-VIII «О потребительском кредитовании». У заемщика отсутствует просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 01.01.2014 года, предмет ипотеки, квартира является единственной собственностью и местожительством, что подтверждается выпиской из реестра недвижимости. Таким образом, положения Закона Украины «О потребительском кредитовании» в обязательном порядке применяются к нему, а кредитный договор – подлежал обязательной реструктуризации.
20.05.2016 года ПриватБанк обратился в суд с иском о досрочном взыскании долга по кредиту. 13.04.2021 года вступили в силу изменения в Закон Украины О потребительском кредитовании, которым предоставлялось заемщикам право на подачу заявления о реструктуризации валютного кредита. При этом указанным кредитом был предоставлен дополнительный срок для тех заемщиков, в отношении которых уже было открыто судебное производство по взысканию кредита – до окончания рассмотрения дела, а также для заемщиков, мобилизованных – до окончания мобилизации. Несмотря на нахождение дела в производстве суда, а клиента - на военной службе по мобилизации, 07.06.2024 года ПриватБанк дал ответ на заявление о проведении реструктуризации, по содержанию которого ему было отказано в проведении реструктуризации «в связи с пропуском сроков обращения с заявлением о реструктуризации, установленных законодательством Украины, в частности, Законом Украины «О потребительском кредитовании». При обращении с заявлением о проведении реструктуризации в п. 7 раздела IV «Переходные положения» Закона Украины от 15.11.2016 года №1734-VIII «О потребительском кредитовании» гражданину была подробно описана причина пропуска срока, обоснована уважительность указанной причины и предоставлены подтверждающие документы. В связи с тем, что ПриватБанк не принял во внимание важность пропуска срока на подачу заявления о проведении реструктуризации в порядке п. 7 раздела IV «Переходные положения» Закона Украины от 15.11.2016 года №1734-VIII «О потребительском кредитовании» в связи с его прохождением военной службы в Вооруженных силах Украины, он обращается в суд с указанным иском о защите прав потребителей, признании отказа незаконным и обязательств.
"Постановление Запорожского апелляционного суда по делу № 335/4991/16-ц вступило в законную силу 10.10.2023 года, то есть заемщик должен был подать заявление на проведение реструктуризации не позднее 10.12.2023 года и исключений в указанном Законе не предусмотрено, а обратился в банк с заявлением только 1 мая 2024 года. Кроме того, 12.09.2024 года банком уведомлено заявителю (в письме-ответе от 12.09.2024 года) о дополнительных основаниях отказа в проведении реструктуризации в дополнение к вышеуказанному письму от 07.06.2024 года, а именно в связи с: 1. непредоставление заявителем необходимых для проведения реструктуризации документов, установленных в соответствии с законодательством Украины (в частности, Законом Украины О потребительском кредитовании), таких как: - расширенная информация (информационные справки) из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество в отношении каждого члена семьи и по каждому члену семьи; 2. несоблюдением дополнительных требований законодательства Украины (в частности, Закона Украины О потребительском кредитовании) относительно предмета ипотеки и/или права собственности на другое недвижимое имущество, а именно: - предоставление неполной и недостоверной информации о наличии в частной собственности недвижимого имущества у жены заемщика", - заявили в ПриватБанке.
Что решил суд?
Суд удовлетворил иск мужчины. Отказ акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» в удовлетворении его заявления о проведении реструктуризации по кредитному договору от 08.12.2006 года признали незаконным. АО КБ «ПриватБанк» обязали провести реструктуризацию обязательства по кредитному договору от 08.12.2006 года согласно требованиям п. 7-1 раздела IV «Заключительные и переходные положения» Закона Украины «О потребительском кредитовании».
"Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором от 8 декабря 2006 года, подлежат обязательной реструктуризации, заявление истцом подано в пределах определенного Законом срока, соответственно, отказ АО КБ «ПриватБанк» в удовлетворении его заявления от 01.05.2024 года является незаконным, а поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования истца о признании отказа АО КБ «ПриватБанк» в удовлетворении заявления о проведении реструктуризации незаконной. При этом суд обращает внимание на то, что отказ АО КБ «ПриватБанк» в проведении реструктуризации по дополнительным основаниям, оформленный письмом от 12.09.2024 года, судом не рассматривается, поскольку представителем ответчика не приведены никакие правовые основания для повторного пересмотра (после открытия производства по данному делу) уже рассмотренного обращения. Кроме того, по предписаниям норм ГПК Украины, суд рассматривает дело в пределах исковых требований", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Мужчина устроил в офисе Киевстар скандал, потому что на его брата оформили кредит - что решил суд
- Клиент потерял с кредитки 29 тысяч гривен, а Ощадбанк дополнительно насчитал проценты 5 022 гривен – что решил суд
- Мужчина не признает кредитную задолженность перед Монобанком в размере 131 430 гривен – что решил суд
