Військовий після дзвінка оператора Київстар втратив з рахунків ПриватБанку 140 тисяч гривень - що вирішив суд
Чоловік вказує, що втрата коштів сталася з прямої вини АТ КБ «ПриватБанк»
Чоловік втратив з рахунків 140 тисяч гривень, а ПриватБанк вимагає закрити заборгованість у розмірі 99 308 гривень. Він відмовляється, бо вона виникла через шахраїв, які представились операторами Київстар та перевипустили його SIM-картку. Про це йдеться у рішенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, опублікованому 28 серпня 2025 року.
Чоловік станом на 02.07.2024 року має заборгованість перед ПриватБанком у розмірі 99 308 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту. Він подав відклик на позов, де пояснив, що до карткових рахунків був прив'язаний фінансовий номер. Громадянин перебуває на військовій службі за мобілізацією у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України. Після чергового повернення із бойового завдання, а саме 25 серпня 2023 року, коли перебував у районі населеного пункту Новомиколаївка Запорізької області, на телефон надійшов дзвінок від невідомої особи, котра представилася оператором ПрАТ «Київстар» та з метою запобігання блокування номера попросила назвати цифровий чотиризначний код з повідомлення. Відразу після цього, зателефонував до оператора ПрАТ «Київстар» за сервісним номером та при спілкуванні із ним дізнався, що фактично відбувся перевипуск його SIM-картки, що номер телефону йому уже не належить, а належить іншій особі на умовах контракту. Згодом стало відомо про списання коштів з його рахунків у розмірі 140 тисяч гривень.
Громадянин повідомив про вчинене кримінальне правопорушення до поліції, де внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Таким чином, втрата коштів сталася з прямої вини АТ КБ «ПриватБанк», який внаслідок недосконалої системи безпеки та втрати конфіденційної інформації клієнта про його логін, пароль, пін-коди до карток тощо, що допомогло зловмисникам пройти автентифікацію, допустив здійснення неакцептованої операції з коштами.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив ПриватБанку в задоволенні позову. Посилання фінустанови на ту обставину, що чоловік порушив Умови та Правила надання банківських послуг, оскільки своїми діями сприяв незаконному використанню інформації, яка дала змогу ініціювати третій особі проведення платіжних операцій, не заслуговують на увагу, оскільки такі доводи зводяться виключно до припущень, що не мають доказового підтвердження.
"Позивач не довів того, що відповідач втрачав та/або сприяв незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. З листів АТ КБ «ПриватБанк» від 26.11.2024 року та ПрАТ «Київстар» від 04.12.2024 року не вбачається, що він повідомив третій особі або в інший спосіб розголосив інформацію про свій логін, пароль входу до мобільного додатку Приват-24, ПІН-код картки чи іншу інформацію, яка дає можливість доступу до карткового рахунку та розпорядження наявними на ньому коштами. Тому, на думку суду, позивач не підтвердив належними і допустимими доказами обставин, які б безспірно доводили, що він, як користувач кредитної картки, своїми діями чи бездіяльністю сприяв у доступі до відомостей по кредитній картці, його особового рахунку, акаунту чи мобільного додатку «Приват-24», незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати платіжні операції 25.08.2023 року щодо перерахування з його карткового (кредитного) рахунку коштів на загальну суму 99 308 гривень. Факт його звернення до банку про виявлення спірної транзакції, а так само його звернення до поліції з приводу вчинених стосовно нього шахрайських дій свідчить про те, що у відповідача дійсно була відсутня воля на вчинення такого перерахування. Списання грошових коштів з карткових рахунків ОСОБА_1 відбулося не за його розпорядженням і він не повинен нести відповідальності за такі операції, оскільки, виявивши безпідставне списання грошових коштів, відповідач невідкладно повідомив про цей факт банк та звернувся до правоохоронних органів. З огляду на викладене у задоволенні позову слід відмовити", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Самостійна заміна SIM-карти Київстар на 4G - основні нюанси, які треба врахувати абонентам
- ПриватБанк змушує клієнтку закрити борг у розмірі 65 949 гривень, який виник після дзвінка від Київстар - що вирішив суд
- Чоловіку не підключили Домашній інтернет від Київстар, бо майстер переплутав квартири і відрізав кабелі його сусідам
