Военный после звонка оператора Киевстар потерял со счетов ПриватБанка 140 тысяч гривен – что решил суд
Мужчина указывает, что потеря средств произошла по прямой вине АО КБ «ПриватБанк»
Мужчина потерял со счетов 140 тысяч гривен, а ПриватБанк требует закрыть задолженность в размере 99 308 гривен. Он отказывается, потому что она возникла из-за мошенников, которые представились операторами Киевстар и перевыпустили его SIM-карту. Об этом идет речь в решении Камень-Каширского районного суда Волынской области, опубликованном 28 августа 2025 года.
Мужчина по состоянию на 02.07.2024 года имеет задолженность перед ПриватБанком в размере 99 308 гривен, которая состоит из задолженности по телу кредита. Он подал отзыв на иск, где объяснил, что к карточным счетам был привязан финансовый номер. Гражданин находится на военной службе по мобилизации в связи с вооруженной агрессией Российской Федерации против Украины. После очередного возвращения из боевого задания, а именно 25 августа 2023 года, когда находился в районе населенного пункта Новониколаевка Запорожской области, на телефон поступил звонок от неизвестного лица, представившегося оператором ЧАО «Киевстар» и с целью предотвращения блокировки номера попросило назвать цифровой четырехзначный код. Сразу после этого позвонил оператору ЧАО «Киевстар» по сервисному номеру и при общении с ним узнал, что фактически произошел перевыпуск его SIM-карты, что номер телефона ему уже не принадлежит, а принадлежит другому лицу на условиях контракта. Впоследствии стало известно о списании средств с его счетов в размере 140 тысяч гривен.
Гражданин сообщил о совершенном уголовном правонарушении в полицию, где внесли сведения в Единый реестр досудебных расследований по ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Украины. Таким образом, потеря средств произошла по прямой вине АО КБ «ПриватБанк», которое вследствие несовершенной системы безопасности и потери конфиденциальной информации клиента о его логине, пароле, пин-кодах к карточкам и т.п., что помогло злоумышленникам пройти аутентификацию, допустил осуществление неакцептованной операции с денежными средствами.
Каково было решение суда?
Суд отказал ПриватБанку в удовлетворении иска. Ссылки финучреждения на то обстоятельство, что мужчина нарушил Условия и Правила предоставления банковских услуг, поскольку своими действиями способствовал незаконному использованию информации, позволившей инициировать третьему лицу проведение платежных операций, не заслуживают внимания, поскольку такие доводы сводятся исключительно к предположениям, не имеющим доказательного подтверждения.
"Истец не доказал того, что ответчик терял и/или способствовал незаконному использованию персонального идентификационного номера или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции. Из писем АО КБ «ПриватБанк» от 26.11.2024 года и ЧАО «Киевстар» от 04.12.2024 года не усматривается, что он сообщил третьему лицу или иным способом разгласил информацию о своем логине, пароль входа в мобильное приложение Приват-24, ПИН-код карты или другую информацию, которая дает возможность доступа к карточному счету и распоряжение имеющимися на нем средствами. Поэтому, по мнению суда, истец не подтвердил надлежащими и допустимыми доказательствами обстоятельств, бесспорно доказывающих, что он, как пользователь кредитной карты, своими действиями или бездействием способствовал в доступе к сведениям по кредитной карточке, его лицевому счету, аккаунту или мобильному приложению «Приват-24», незаконному использованию платежные операции 25.08.2023 года о перечислении с его карточного (кредитного) счета средств на общую сумму 99 308 гривен. Факт его обращения в банк об обнаружении спорной транзакции, а также его обращение в полицию по поводу совершенных в отношении него мошеннических действий свидетельствует о том, что у ответчика действительно отсутствовала воля на совершение такого перечисления. Списание денежных средств с карточных счетов произошло не по его распоряжению и он не должен нести ответственности за такие операции, поскольку, обнаружив безосновательное списание денежных средств, ответчик безотлагательно сообщил об этом факте банк и обратился в правоохранительные органы. Учитывая изложенное в удовлетворении иска, следует отказать", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Самостоятельная замена SIM-карты Киевстар на 4G – основные нюансы, которые нужно учесть абонентам
- ПриватБанк вынуждает клиентку закрыть долг в размере 65 949 гривен, который возник после звонка от Киевстар - что решил суд
- Мужчине не подключили Домашний интернет от Киевстара, потому что мастер перепутал квартиры и отрезал кабели его соседям
