Учаснику бойових дій відмовили у призначені дострокової пенсії за віком та просять повернути 51 881 гривні - що вирішив суд
На теперішній час чоловік згоду на утримання переплати не надавав, зайво виплачені кошти до ПФУ не повернув
Чоловіку призначили дострокову пенсію за віком, як учаснику бойових дій. Згодом з'ясувалось, що йому не вистачає страхового стажу, тому рішення скасували. Пенсійний фонд вимагає стягнути з нього переплату в розмірі 51 881 гривні. Про це йдеться у рішенні Комунарського районного суду Запоріжжя, опублікованому 22 жовтня 2025 року.
Чоловік перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком з 08.08.2023 року (учасник бойових дій АТО). За заявою від 31.08.2022 року та відповідним пакетом документів йому було здійснене призначення дострокової пенсії за віком, як учаснику бойових дій. Пенсійний вік заявника визначений пп. 4 п. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» складав 55 років. Під час перевірки матеріалів його пенсійної справи, працівниками відділу призначення пенсії було виявлено, що страховий стаж по наданих документах пенсіонера складав 23 роки 8 місяців 1 день, що не дає йому права на пенсію, оскільки необхідний страховий стаж визначений пп. 4 п. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» повинен становити 25 років. Відділом призначення пенсії було винесене рішення від 06.09.2022 року про відмову в призначені йому пенсії, що, своєю чергою, призвело до переплати 51 881 гривні за період з 15.08.2022 року по 07.08.2023 року. Надалі він знову звернувся за призначенням йому пенсії з відповідним пакетом документів згідно з яким йому було повторно призначено пенсію, починаючи з 08.08.2023 року. Для розв'язання питання щодо утримання виявленої переплати йому направлялись листи, пропонувалось повернути виявлену переплату шляхом написання заяви щодо її утримання, або повернути кошти на рахунок управління. На теперішній час громадянин згоду на утримання переплати не надавав, зайво виплачені кошти до Головного управління ПФУ не повернув.
15.05.2025 року від чоловіка до суду надійшли письмові пояснення з приводу заявленого позову, в яких він просив суд відмовити в задоволенні вимог ПФУ і зазначив, що відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дати подання відповідної заяви. Якщо ним подано заяву про призначення пенсії за віком 31.08.2022 року, то пред'явлення ПФУ вимог до нього з 15.08.2022 року є некоректним та протиправним. До позовної заяви ПФУ додано рішення від 06.09.2022 року про відмову у призначенні пенсії в неповному вигляді. ПФУ, прийнявши вказане рішення від 06.09.2022 року повинен був негайно припинити йому виплату пенсії, але, через невідомі на те причини це не зробив, тобто вказані пенсійні виплати виплачувалися йому з вини працівників ПФУ. Але, як вбачається з відповіді ГУ ПФУ від 28.04.2025 року службове розслідування з даного приводу не проводилося. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З огляду на вказану норму Закону, відповідач не повинен нести цивільно-правову відповідальність за переплату пенсії з вини працівників ПФУ. Рішення від 06.09.2022 року про відмову у призначенні пенсії не було доведено ПФУ до його відома, через що останнім було пропущено процесуальний строк на його оскарження до адміністративного суду. У спірний період, а саме з 14.07.2022 року по 02.02.2023 року він проходив військову службу за призовом по мобілізації. ПФУ було неправильно підраховано його страховий стаж, який на момент подання заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах становив 25 років 0 місяців 25 днів (це якщо узяти службу в АТО виходячи з розрахунку місяці за місяць). Згідно з правовою позицією Верховного суду, викладеною у справі №185/7049/16-а, участь у бойових діях повинна зараховуватися до страхового стажу виходячи з формули «один місяць за три місяці». Згідно з п. 3 Порядку, на який у позовній заяві посилається позивач, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Дана переплата сталася з вини працівників ГУ ПФУ, а не внаслідок зловживань з боку пенсіонера. Він у спірний період часу захищав Батьківщину, добросовісно вважав, що пенсію йому призначено і він правомірно її отримує.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив у задоволенні позову. ПФУ не довів недобросовісність чоловіка в отриманні пенсії.
"В цьому випадку позивачем не доведено наявність рахункової помилки (наприклад, через технічний збій, арифметичну неточність) або недобросовісність відповідача в отриманні пенсії, в результаті чого йому було надміру виплачено кошти в сумі 51 881 гривні, які до теперішнього часу не повернуто до державного бюджету. Беручи до уваги сумлінність поведінки одержувача коштів, та недоведеність позивачем того факту, що перерахування пенсії сталося з причин, зокрема, технічної помилки або, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають", - наголосив суд.
Читайте нас у Facebook
