У Миколаєві працівник ТЦК погодив наказ про мобілізацію громадянина РФ до ЗСУ - що вирішив суд
Корабельний суд Миколаєва розглянув справу капітана, який завізував наказ про призов росіянина.
Корабельний районний суд Миколаєва не встановив складу адміністративного правопорушення у діях капітана ТЦК, який 15 травня 2026 року погодив наказ про призов на військову службу громадянина РФ.Капітана звинувачували у недбалому ставленні до служби через те, що він не повідомив керівництво про необхідність скасувати наказ, який зачіпав права іноземця.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, капітан обіймав посаду начальника групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ТЦК та СП, повідомляє SUD.UA. Наказом від 15 травня 2026 року №75 його допустили до тимчасового виконання обов'язків помічника начальника районного ТЦК та СП з правової роботи. Йому закидали, що він не повідомив керівника про необхідність скасувати наказ №279 від 16 травня 2026 року, який, за матеріалами справи, порушував права громадянина РФ.
Потерпілий є громадянином РФ, має паспорт цієї держави та проживає в Україні на підставі посвідки на постійне проживання, а паспорта громадянина України ніколи не отримував. 15 травня 2026 року його зупинили працівники поліції та ТЦК, доставили, взяли на військовий облік, направили на військово-лікарську комісію та видали наказ про призов.
У суді капітан провини не визнав і просив закрити провадження через відсутність події та складу правопорушення. Він пояснив, що відповідальність за відданий наказ несе командир, а розробник документа відповідає лише за достовірність внесених даних, тоді як проєкти документів перевіряє юридичний підрозділ. За його словами, проєкт наказу містив номер військово-облікової спеціальності та реєстраційний номер облікової картки платника податків, але інформації про громадянство РФ у ньому не було - документ сформували в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а перевірка даних цього реєстру не входила до його обов'язків.
Представник потерпілого наполягав, що склад правопорушення є, оскільки військовослужбовець погодив незаконний наказ про мобілізацію іноземця, надав позитивний правовий висновок і не повідомив керівника про необхідність його скасування. Управління Державної міграційної служби України підтвердило факт видачі потерпілому посвідки на постійне проживання, а 18 травня до відповідних органів надійшло звернення щодо можливих порушень під час його мобілізації.
Чому суд не встановив вини капітана
Суд зазначив, що частина 2 статті 172-15 КУпАП має бланкетний характер, тому для встановлення недбалого ставлення до служби потрібно визначити конкретний службовий обов'язок, який не виконали, норму, якою цей обов'язок встановлено, та конкретне порушення. На думку суду, обов'язок інформувати про скасування наказу стосувався вже виданих документів, а функціональні обов'язки капітана не передбачали перевірки правових підстав для набуття іноземцем військового статусу, його громадянства чи законності наказу про призов.
Суд також урахував Інструкцію з діловодства у Збройних Силах України, згідно з якою розробник документа несе персональну відповідальність за достовірність даних, а проєкти перевіряє юридичний підрозділ. Після підписання наказу зміни до нього вносяться лише через видання окремого розпорядчого документа, тому інформувати про скасування ще не виданого наказу було неможливо.
Раніше Інформатор повідомляв, що Івано-Франківський міський суд скасував штраф ТЦК для ветерана на 17 тисяч гривень через відсутність доказів особистого вручення повістки під підпис - чоловік захищав країну з 2022 по 2024 рік і має III групу інвалідності. Також ми писали, що аспіранта мобілізували через неоформлену вчасно відстрочку, і суд визнав таку мобілізацію законною, оскільки формальний статус без документального оформлення пільги не звільняє від призову.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
